Сэтгэл судлалын судалгааны дизайн. Социологийн судалгааны загвар: өнөөгийн практикийн товч тойм

Туршилтын сэтгэл судлал нь судалгааны явцад хяналтын бүлгүүдийг ашиглаж, дээж нь лабораторийн нөхцөлд байх үед жинхэнэ туршилт гэж нэрлэгддэг төлөвлөгөөний практик хэрэглээнд суурилдаг. Энэ төрлийн туршилтын схемийг 4, 5, 6-р төлөвлөгөөнд тусгасан болно.

Туршилтын өмнөх болон дараах туршилт, хяналтын бүлэгтэй төлөвлө (Төлөвлөгөө 4). 4-р схем нь сэтгэлзүйн лабораторийн судалгааны сонгодог "дизайн" юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь тухайн салбарт ч хэрэгжиж болно. Түүний өвөрмөц байдал нь зөвхөн хяналтын бүлэг байгаа эсэхээс гадна туршилтын өмнөх 3-р схемд аль хэдийн байгаа бөгөөд туршилтын болон хяналтын дээжийн эквивалент (нэг төрлийн) байдалд оршдог. 4-р схемийн дагуу баригдсан туршилтын найдвартай байдлын чухал хүчин зүйл бол дээжийг байрлуулсан судалгааны нөхцлийн нэгэн төрлийн байдал, туршилтын дотоод хүчин төгөлдөр байдалд нөлөөлж буй хүчин зүйлсийг бүрэн хянах гэсэн хоёр нөхцөл байдал юм.

Урьдчилсан болон эцсийн туршилт, хяналтын бүлэг бүхий туршилтын төлөвлөгөөг туршилтын даалгавар, судалгааны нөхцөлийн дагуу сонгоно. Дор хаяж хоёр нэгэн төрлийн бүлэг үүсгэх боломжтой бол дараахь туршилтын схемийг хэрэглэнэ.

Жишээ. Туршилтын 4-р төлөвлөгөөг хэрэгжүүлэх боломжийг бодитойгоор ойлгохын тулд эерэг сэдэл нь хүний ​​​​анхаарлын төвлөрөлд нөлөөлдөг гэсэн таамаглалыг батлах механизмыг агуулсан лабораторийн форматын туршилт хэлбэрээр бодит судалгааны жишээг өгөх болно.

Таамаглал: хичээлийн сэдэл нь сургалтын нөхцөлд байгаа хүмүүсийн анхаарлын төвлөрөл, тогтвортой байдлыг нэмэгдүүлэх чухал хүчин зүйл юм. танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа.

Туршилтын журам:

• 1. Туршилтын болон хяналтын дээжийг бүрдүүлэх. Туршилтанд оролцогчдыг хосоор нь хувааж, урьдчилсан туршилтын үзүүлэлтүүд эсвэл бие биентэйгээ ихээхэн хамааралтай хувьсагчуудаар сайтар тэнцүүлдэг. Нара бүрийн гишүүдийг сугалаагаар туршилтын эсвэл хяналтын бүлгүүдэд "санамсаргүй байдлаар" (санамсаргүй байдлаар) татдаг.
• 2. Хоёр бүлгийг хоёуланг нь "Бөгжтэй залруулгын туршилт" (O, ба 0 3) тестийг боловсруулахыг урьж байна.
• 3. Туршилтын дээжийн идэвхийг өдөөдөг. Субъектуудад туршилтын өдөөгч суурилуулалт (X) өгсөн гэж бодъё: "Төвлөрөл, анхаарлын тогтвортой байдлын тестийн үндсэн дээр 95 ба түүнээс дээш оноо (зөв хариулт) авсан оюутнууд энэ улирлын "автомат" кредит авна.
• 4. Хоёр бүлгийг "Үе бүхий залруулах тест" (0 2 ба OD) тестийг боловсруулахыг урьж байна.

Туршилтын үр дүнд дүн шинжилгээ хийх алгоритм

• 5. Эмпирик өгөгдлийг тархалтын 1-ийн "хэвийн" эсэхийг шалгана. Энэ ажиллагаа нь дор хаяж хоёр нөхцөл байдлыг олж мэдэх боломжийг олгодог. Нэгдүгээрт, субьектуудын анхаарлын тогтвортой байдал, төвлөрлийг тодорхойлоход ашигладаг тестийн хувьд хэмжсэн шинж чанарын дагуу тэдгээрийг ялгадаг (ялгадаг). Энэ тохиолдолд хэвийн тархалт нь шинж чанаруудын үзүүлэлтүүд нь хэрэглэсэн туршилтын хөгжлийн нөхцөлтэй оновчтой харьцаатай тохирч байгааг харуулж байна. техник нь төлөвлөсөн талбайг оновчтой хэмждэг. Ийм нөхцөлд хэрэглэхэд тохиромжтой. Хоёрдугаарт, эмпирик өгөгдлийн тархалтын хэвийн байдал нь параметрийн статистикийн аргыг зөв ашиглах эрхийг олгоно. Мэдээллийн тархалтыг тооцоолоход статистикийг ашиглаж болно А сТэгээд E xэсвэл цагт.
• 6. Арифметик дундажийн тооцоо М хба үндсэн дундаж квадрат 5 L. урьдчилсан болон эцсийн туршилтын үр дүнгийн хазайлт.
• 7. Туршилтын болон хяналтын бүлгийн туршилтын үзүүлэлтүүдийн дундаж утгыг харьцуулсан болно (O, 0 3 ; Өө ОД
• 8. Дундаж утгыг Оюутны t-тестийн дагуу харьцуулна, өөрөөр хэлбэл. дундаж утгын зөрүүний статистик ач холбогдлыг тодорхойлох.
• 9. Туршилтын үр дүнтэй байдлын үзүүлэлт болох Oj = O e, O, 0 4 харьцааг нотлох ажлыг хийж байна.
• 10. Туршилтын хүчин төгөлдөр байдлын судалгааг хүчингүй байдлын хүчин зүйлсийн хяналтын түвшинг тодорхойлох замаар явуулна.

Субъектуудын анхаарлыг төвлөрүүлэх үйл явцад сэдэл өгөх хувьсагчдын нөлөөллийн талаархи сэтгэлзүйн туршилтыг харуулахын тулд Хүснэгтэнд байрлуулсан өгөгдөлд хандъя. 5.1.

Туршилтын үр дүнгийн хүснэгт, оноо

Хүснэгт 5.1

Ширээний төгсгөл. 5.1

Сэдвүүд		Өртөхөөс өмнө хэмжилт хийх X		Өртсөний дараах хэмжилт X
туршилтын	Хяналтын бүлэг	туршилтын	Хяналтын бүлэг 0 3	Туршилтын бүлэг 0 2	Хяналтын бүлэг 0 4

Туршилтын болон хяналтын дээжийн анхан шатны хэмжилтийн өгөгдлийг харьцуулах - Өө! ба O3 - туршилтын болон хяналтын дээжийн эквивалентыг тодорхойлох зорилгоор хийгдсэн. Эдгээр үзүүлэлтүүдийн ижил төстэй байдал нь бүлгүүдийн нэгэн төрлийн (тэнцүү) байдлыг илтгэнэ. Энэ нь итгэлцлийн интервал дахь дундаж утгуудын ялгааны статистик ач холбогдлын түвшинг тооцоолох замаар тодорхойлогддог. Р t-test Styodeita.

Манай тохиолдолд туршилтын болон хяналтын бүлгийн анхан шатны шалгалтын эмпирик өгөгдлийн хоорондох Studentent /-шалгуурын утга 0.56 байна. Энэ нь түүврийн итгэлийн интервалын хувьд онцын зөрүүгүй байгааг харуулж байна/?

Туршилтын дээжийн анхдагч болон давтан хэмжилтийн өгөгдлийг харьцуулах - Oj ба 0 2 - туршилтын түүвэрт бие даасан хувьсагчийн нөлөөллийн дараа хамааралтай хувьсагчийн өөрчлөлтийн зэргийг тодорхойлох зорилгоор хийгддэг. Хэрэв хувьсагчдыг ижил тестийн масштабаар хэмжсэн эсвэл стандартчилагдсан бол энэ процедурыг /-Studeit тест ашиглан гүйцэтгэдэг.

Энэ тохиолдолд урьдчилсан (анхдагч) болон эцсийн шалгалтыг анхаарлын төвлөрлийг хэмждэг янз бүрийн туршилтуудыг ашиглан хийсэн. Тиймээс стандартчилалгүйгээр дундаж утгыг харьцуулах нь боломжгүй юм. Туршилтын бүлгийн анхан шатны болон эцсийн судалгааны үзүүлэлтүүдийн хоорондын хамаарлын коэффициентийг тооцоолъё. Түүний бага утга нь өгөгдлийн өөрчлөлт байгаагийн шууд бус нотолгоо болж чадна. (Rxy = 0D6).

Туршилтын үр нөлөөг туршилтын болон хяналтын дээжийн дахин хэмжилтийн өгөгдлийг харьцуулах замаар тодорхойлно - 0 2 ба 0 4 . Энэ нь бие даасан хувьсагчийн нөлөөлөлд өртсөний дараа хамаарах хувьсагчийн өөрчлөлтийн ач холбогдлын зэргийг тодорхойлох зорилгоор хийгддэг. (X)туршилтын дээжийн хувьд. Энэхүү судалгааны сэтгэл зүйн утга учир нь нөлөөллийг үнэлэх явдал юм Xтуршилтын сэдвүүд дээр. Энэ тохиолдолд харьцуулалтыг туршилтын болон хяналтын бүлгийн өгөгдлийг эцсийн хэмжилтийн үе шатанд хийнэ. Нөлөөллийн шинжилгээ X/-Оюутны шалгуурын тусламжтайгаар гүйцэтгэнэ. Түүний утга нь 2.85 бөгөөд энэ нь /-шалгуур 1-ийн хүснэгтийн утгаас их байна. Энэ нь туршилтын болон хяналтын бүлгийн туршилтын дундаж утгуудын хооронд статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц ялгаа байгааг харуулж байна.

Тиймээс 4-р төлөвлөгөөний дагуу хийсэн туршилтын үр дүнд эхний бүлгийн субьектууд нь сэтгэл зүйн хандлагын шинж чанараараа (анхаарлын төвлөрлийн хувьд) бусад бүлгээс ялгаатай биш болох нь тогтоогдсон. бие даасан хувьсагчийн түүнд үзүүлэх нөлөө x,анхаарлын төвлөрлийн үзүүлэлтийн утга нь ижил нөхцөлд байгаа, гэхдээ нөлөөллөөс гадуур байгаа хоёрдугаар бүлгийн ижил төстэй үзүүлэлтээс статистикийн хувьд мэдэгдэхүйц ялгаатай байна x.

Туршилтын хүчинтэй байдлын судалгааг авч үзье.

Суурь:Туршилтын нөлөөлөлтэй зэрэгцэн гарч буй үйл явдлууд туршилтын болон хяналтын бүлэгт хоёуланд нь ажиглагддаг тул хяналтанд байдаг.

Байгалийн хөгжил:туршилт хоорондын болон өртөлтийн богино хугацааны улмаас хянагддаг бөгөөд туршилтын болон хяналтын бүлэгт хоёуланд нь тохиолддог.

Туршилтын нөлөө ба багажийн алдаа:туршилтын болон хяналтын бүлгүүдэд адилхан харагддаг тул хяналтанд байдаг. Манай тохиолдолд түүвэр хазайлт 1 байна.

Статистикийн регресс:хяналттай. Нэгдүгээрт, санамсаргүй хуваарилалт нь туршилтын бүлэгт туйлын үр дүн гарахад хүргэсэн бол тэдгээр нь хяналтын бүлэгт мөн гарч ирэх бөгөөд үүний үр дүнд регрессийн нөлөө ижил байх болно. Хоёрдугаарт, хэрэв санамсаргүй байдлаар түүвэрлэлтийн үр дүнд хэт их үр дүн гарахгүй бол энэ асуултыг өөрөө арилгана.

Туршилтын сэдвүүдийг сонгох:Санамсаргүй хуваарилалт нь түүврийн тэнцүү байдлыг хангадаг тул ялгааг тайлбарлахыг үгүйсгэдэг. Энэ зэрэг нь бидний баталсан түүвэр статистик мэдээллээр тодорхойлогддог.

Шалгалт:Хоёр түүврийн туршилтын хоорондох хугацаа харьцангуй бага, мөн хичээл дээр туршилтын субъект байх шаардлагатай тул бүрэн хяналтанд байдаг. Урт хугацаатай туршилтанд (туршилтын хоорондох хугацаа) дээж дэх хазайлт ба туршилтын үр дүнгийн нөлөөлөл боломжтой. Энэ нөхцөл байдлаас гарах арга зам бол туршилтын бүлгийн субъектууд туршилтын өртөлтийг хүлээн аваагүй байсан ч гэсэн урьдчилсан болон эцсийн туршилтын өгөгдлийн үр дүнг боловсруулахдаа хоёр дээжийн бүх оролцогчдыг харгалзан үзэх явдал юм. Үр нөлөө x,суларсан бололтой, гэхдээ түүврийн хэвийх байдал байхгүй болно. Хоёрдахь гарц нь туршилтын загварыг өөрчлөхөд хүргэдэг, учир нь эцсийн туршилт хийхээс өмнө санамсаргүй байдлаар бүлгүүдийн тэнцүү байдалд хүрэх шаардлагатай байна.

Сонголтын хүчин зүйлийн байгалийн хөгжилд үзүүлэх нөлөө:хяналтын дүйцэх бүлгийг бүрдүүлж хянадаг.

Реактив нөлөө:Урьдчилсан туршилт нь туршилтын үр нөлөөг мэдрэхийн тулд субъектуудыг үнэхээр тохируулдаг. Тиймээс өртөлтийн нөлөө нь "шилждэг". Ийм нөхцөлд туршилтын үр дүнг нийт хүн амд хамруулах боломжтой гэж баттай батлах боломжгүй юм. Давтан судалгаа нь нийт хүн амын онцлог шинж чанартай байдаг тул реактив нөлөөг хянах боломжтой.

Сонгох хүчин зүйлийн харилцан үйлчлэл ба туршилтын нөлөө: Туршилтанд оролцохыг сайн дураараа зөвшөөрсөн тохиолдолд энэхүү зөвшөөрлийг тодорхой хувийн төрлийн хүмүүс өгдөг тул хүчин төгөлдөр болох аюул ("хөрс") байдаг. Санамсаргүй дарааллаар ижил төстэй дээжийг бүрдүүлэх нь хүчингүй байдлыг бууруулдаг.

Туршилтанд оролцогчдын хариу үйлдэл: Туршилтын нөхцөл байдал нь энэ ажлын утга учрыг ойлгохыг хичээж байгаа субъектууд "онцгой" нөхцөл байдалд ордог тул үр дүнг гажуудуулахад хүргэдэг. Иймээс жагсаал, тоглоом, сонор сэрэмж, таамаглах хандлага гэх мэтийн илрэлүүд байнга гардаг. Туршилтын процедурын аливаа элемент нь туршилтанд хариу үйлдэл үзүүлэхэд хүргэдэг, жишээлбэл, туршилтын агуулга, санамсаргүй хуваарилах үйл явц, оролцогчдыг тусад нь бүлэгт хуваах, субьектүүдийг нэг дор байлгах гэх мэт. өөр өөр өрөөнүүд, танихгүй хүмүүс байгаа эсэх, ер бусын хэрэглээ Xгэх мэт.

Энэ хүндрэлээс гарах арга зам бол судалгааг "маск" хийх явдал юм, i.e. туршилтын журмын домогт тогтолцоог боловсруулж, хатуу дагаж мөрдөх эсвэл үйл явдлын ердийн явцад оруулах. Үүний тулд тогтмол баталгаажуулалтын үйл ажиллагаа нэрийн дор туршилт, туршилт хийх нь хамгийн оновчтой юм. Бүлгийн бие даасан гишүүдийг судлахдаа багийн туршилтанд бүхэлд нь оролцох нь зүйтэй. Ажилтны удирдагч, багш, идэвхтэн, ажиглагчид гэх мэт туршилт, туршилтын нөлөөллийг явуулах нь зүйтэй юм шиг санагддаг.

Дүгнэж хэлэхэд, Д.Кэмпбеллийн тэмдэглэснээр “эрүүл ухаан”, “математикийн бус шинж чанартай бодол санаа” нь туршилтын үр нөлөөг тодорхойлох оновчтой арга хэвээр байдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Р.Соломоны дөрвөн бүлэгт зориулсан төлөвлөгөө (төлөвлөгөө 5). Дөрвөн эквивалент дээжийг бий болгох боломжийг олгодог судалгааны тодорхой нөхцөл байгаа тохиолдолд туршилтыг эмхэтгэгчийн нэрээр нэрлэсэн "Дөрвөн бүлгийн Соломоны төлөвлөгөө" гэсэн 5-р схемийн дагуу хийсэн болно.

Соломоны төлөвлөгөө нь туршилтын гаднах хүчин төгөлдөр байдалд заналхийлж буй хүчин зүйлсийг нөхөх оролдлого бөгөөд туршилтанд урьдчилсан хэмжилт хийгдээгүй нэмэлт хоёр (төлөвлөгөөний 4-т) бүлгийг нэмж оруулав.

Нэмэлт бүлгүүдийн өгөгдлийг харьцуулах нь туршилтын нөлөөлөл болон туршилтын орчны нөлөөллийг саармагжуулж, үр дүнг илүү сайн нэгтгэх боломжийг олгодог. Туршилтын өртөлтийн үр нөлөөг тодорхойлох нь дараах тэгш бус байдлын статистик нотолгоогоор олширно: 0 2 > Oj; 0 2 > 0 4 ; 0 5 > тухай b. Хэрэв бүх гурван харилцаа хангагдсан бол туршилтын дүгнэлтийн хүчинтэй байдал ихнэмэгддэг.

Төлөвлөгөө 5-ыг ашиглах нь туршилтын болон туршилтын өртөлтийн харилцан үйлчлэлийг саармагжуулах магадлалыг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь төлөвлөгөөний дагуу судалгааны үр дүнг тайлбарлахад дөхөм болдог 4. Об-ийг О-той харьцуулах, 0 3 нь байгалийн хөгжил, суурь байдлын хосолсон үр нөлөөг харуулж байна. . 0 2 ба 0 5, 0 4 ба 0 0 гэсэн утгыг харьцуулах нь урьдчилсан туршилтын үндсэн үр нөлөөг тооцоолох боломжийг олгодог. Дундаж () 2 ба 0 4, 0 5 ба 0 D) харьцуулалт нь туршилтын өртөлтийн үндсэн үр нөлөөг тооцоолох боломжтой болгодог.

Туршилтын өмнөх үр нөлөө болон харилцан үйлчлэлийн үр нөлөө нь бага бөгөөд үл тоомсорлодог бол өмнөх туршилтын үр дүнг ковариат болгон ашиглан 0 4 ба 0 2-ийн ковариацын шинжилгээ хийх нь зүйтэй.

Хяналтын бүлэгтэй төлөвлөж, зөвхөн өртсөний дараа турших (төлөвлөгөө 6).Туршилтын даалгавруудыг гүйцэтгэхдээ судлаачид бие даасан байдалд өртсөний дараа судалгаа хийдэг тул субъектуудын сэтгэлзүйн үзүүлэлтүүдийн урьдчилсан хэмжилт хийх боломжгүй нөхцөлд сэтгэлзүйн хувьсагчдыг судлах шаардлагатай нөхцөл байдалтай тулгардаг. хувьсагч, өөрөөр хэлбэл. үйл явдал аль хэдийн тохиолдсон бөгөөд түүний үр дагаврыг тодорхойлох шаардлагатай үед. Ийм нөхцөлд туршилтын оновчтой загвар нь хяналтын бүлэгтэй төлөвлөгөө бөгөөд зөвхөн өртсөний дараа туршилт хийх явдал юм. Санамсаргүй хуваарилалт эсвэл оновчтой сонгомол эквивалентыг хангадаг бусад процедурыг ашиглан нэгэн төрлийн туршилт, хяналтын бүлгүүдийг бий болгодог. Хувьсагчдыг турших нь зөвхөн туршилтын өртөлтийн дараа хийгддэг.

Жишээ. 1993 онд Радиологийн эрдэм шинжилгээний хүрээлэнгийн захиалгаар хүний ​​сэтгэл зүйн үзүүлэлтэд цацрагийн нөлөөллийн нөлөөллийн судалгааг хийсэн 1 . Туршилтыг төлөвлөгөөний дагуу барьсан 6. Чернобылийн атомын цахилгаан станцын ослын үр дагаврыг арилгах 51 хүний ​​​​сэтгэлзүйн шалгалтыг сэтгэл зүйн тестийн батерей (хувь хүний ​​​​анкет, SAN (Эрүүл мэнд. Үйл ажиллагаа. Сэтгэл санаа), Luscher) ашиглан хийсэн. тест гэх мэт), R. Voll (R. Voll) дагуу EAF болон автоматжуулсан нөхцөл байдлын оношлогооны тоглоом (ASID) "Тест". Хяналтын дээж нь Чернобылийн АЦС-ын цацрагийн үйл ажиллагаанд оролцоогүй 47 мэргэжилтнүүдээс бүрдсэн. Туршилтын болон хяналтын бүлгийн субъектуудын дундаж нас 33 жил байв. Хоёр түүврийн субъектууд нь туршлага, үйл ажиллагааны төрөл, нийгэмшүүлэх бүтцийн хувьд хамгийн оновчтой хамааралтай байсан тул үүссэн бүлгүүдийг ижил төстэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн.

Туршилтыг хийсэн төлөвлөгөө, түүний хүчин төгөлдөр байдлын онолын шинжилгээг хийцгээе.

Суурь: судалгаанд ижил төстэй хяналтын дээж ашигласан тул хяналттай.

байгалийн хөгжил: туршилтын нөлөөллийн хүчин зүйл болгон хянадаг, учир нь субъектуудыг нийгэмшүүлэх үйл явцад туршилтын оролцогчдын хөндлөнгийн оролцоо байгаагүй.

Туршилтын нөлөө: хяналттай, учир нь субьектуудын урьдчилсан шалгалт байгаагүй.

Багажны алдаа: хяналттай, туршилт хийсний дараа арга зүйн хэрэгслийн найдвартай байдлыг урьдчилан шалгаж, тэдгээрийн норматив үзүүлэлтүүдийг тодруулж, хяналтын болон туршилтын бүлгүүдэд ижил төрлийн "туршилтын батерей" ашигласан.

Статистикийн регресс:туршилтын материалыг бүхэлд нь санамсаргүй байдлаар үүсгэсэн дээж дээр боловсруулах замаар хянасан. Гэсэн хэдий ч туршилтын бүлгүүдийн бүрэлдэхүүний талаархи урьдчилсан мэдээлэл байхгүй байсан тул хүчин төгөлдөр болох аюул байсан, i.s. тохиолдох магадлал ба туйлын хувьсагч.

Туршилтын сэдвүүдийг сонгох,байгалийн санамсаргүй байдлаас болж бүрэн хяналтанд ороогүй. Сэдвийн тусгай сонголт хийгдээгүй. Чернобылийн атомын цахилгаан станцын ослыг арилгахад оролцогчид болон химийн мэргэжилтнүүдээс санамсаргүй дарааллаар бүлгүүд байгуулагдав.

туршилтын сэдвүүдийг шалгах,туршилтын явцад байгаагүй.

Сонголтын хүчин зүйлийн байгалийн хөгжилд үзүүлэх харилцан үйлчлэл",тусгай сонголт хийгдээгүй. Энэ хувьсагчийг хянаж байсан.

Бүлгүүдийн бүрэлдэхүүн, туршилтын нөлөөллийн харилцан үйлчлэл",Сэдвийн тусгай сонголт хийгдээгүй. Тэдэнд аль судалгааны бүлэгт (туршилтын эсвэл хяналтын) хамрагдаж байгаагаа мэдэгдээгүй.

Туршилтанд оролцогчдын хариу үйлдэл,Энэ туршилтын хяналтгүй хүчин зүйл.

Туршилтын нөлөөллийн харилцан хөндлөнгийн оролцоо (суперпозиция):Субъектууд ийм туршилтанд оролцсон эсэх, энэ нь сэтгэлзүйн шинжилгээний үр дүнд хэрхэн нөлөөлсөн нь тодорхойгүй байсан тул хяналтанд аваагүй. Туршилтанд оролцогчдыг ажигласнаар туршилтанд хандах хандлага ерөнхийдөө сөрөг байсан нь тогтоогджээ. Энэ нөхцөл байдал нь энэхүү туршилтын гадаад хүчин төгөлдөр байдалд эерэгээр нөлөөлсөн байх магадлал багатай юм.

Туршилтын үр дүн

• 1. Онолын хэвийн тархалтын муруйтай ойролцоо хонх хэлбэртэй байсан эмпирик өгөгдлийн тархалтын судалгааг хийсэн.
• 2. Оюутны t тестийг ашиглан Oj > 0 2 дундаж утгыг харьцуулсан. ASID "Test" болон EAF-ийн мэдээлснээр туршилтын болон хяналтын бүлгүүд сэтгэл хөдлөлийн төлөв байдлын динамик (татан буулгагчдад - илүү өндөр), танин мэдэхүйн үйл ажиллагааны үр нөлөө (татан буулгагчдад буурсан), түүнчлэн үйл ажиллагааны хувьд эрс ялгаатай байв. архаг эндоген хордлогын улмаас моторын аппарат, элэг, бөөр гэх мэт.
• 3. Фишерийн ^-шалгуурыг ашиглан "хэлбэлзэл"-ийн нөлөөллийг (бие даасан хувьсагчийн тархалт) тооцоолсон. Xхамааралтай хувьсагчийн дисперсийн талаар 0 2 .

Энэхүү судалгааны ажлын үр дүнд туршилтад оролцогчид болон тэдний удирдагчдад зохих зөвлөмжийг өгч, сэтгэлзүйн тестийн оношлогооны зайг баталгаажуулж, цацрагийн эрс тэс нөхцөлд байгаа хүмүүст нөлөөлдөг психофизиологийн хүчин зүйлсийг тодорхойлсон.

Тиймээс туршилтын "дизайн" 6 нь оновчтой схемсэтгэл зүйн судалгаа, сэтгэл зүйн хувьсагчийн урьдчилсан хэмжилт хийх боломжгүй үед.

Дээр дурдсан зүйлсээс харахад сэтгэл судлалын туршилтын аргын үндэс нь дотоод хүчин төгөлдөр байдалд нөлөөлдөг бараг бүх үндсэн хүчин зүйлийг хянадаг жинхэнэ төлөвлөгөө гэж нэрлэгддэг төлөвлөгөө юм. 4-6-р схемийн дагуу боловсруулсан туршилтын үр дүнгийн найдвартай байдал нь ихэнх судлаачдын дунд эргэлзээ төрүүлдэггүй. Бусад бүх сэтгэлзүйн судалгааны нэгэн адил гол асуудал бол субъектуудын туршилт, хяналтын дээжийг бүрдүүлэх, судалгааг зохион байгуулах, зохих хэмжих хэрэгслийг хайх, ашиглах явдал юм.

• Схем дэх R тэмдэг нь бүлгүүдийн нэгэн төрлийн байдлыг санамсаргүй байдлаар олж авсан болохыг харуулж байна.Хяналтын болон туршилтын дээжийн нэгэн төрлийн байдлыг өөр аргаар (жишээлбэл, хосоор сонгох, урьдчилсан туршилт гэх мэт) баталгаажуулах боломжтой тул энэ тэмдэг нь нөхцөлт байж болно. .). Корреляцийн коэффициентийн утга (0.16) нь хэмжилтүүдийн хоорондын статистикийн сул хамаарлыг харуулж байна, i.e. өгөгдөлд зарим өөрчлөлт орсон гэж үзэж болно.Өртөлсөний дараах үзүүлэлтүүд өртөлтийн өмнөх заалттай таарахгүй байна. EAF - Voll-ийн арга (Герман: Elektroakupunktur nach Voll, EAV) - арьсны цахилгаан эсэргүүцлийг хэмжих замаар альтернатив (алтернатив) анагаах ухаанд цахилгаан химийн экспресс оношлогооны арга. Энэ аргыг 1958 онд Германд доктор Рейнольд Волл боловсруулсан бөгөөд үндсэндээ зүүний эмчилгээ, гальванометрийн хэрэглээг хослуулсан арга юм.
• "Тест" динамик нөхцөл байдлын тоглоомыг ашиглан Чернобылийн ослыг арилгагч цэргийн албан хаагчдын сэтгэлзүйн байдлыг үнэлэх / И.В.Захаров, О.С.Говоруха, И. II. Poss [болон бусад] // Цэргийн анагаах ухааны сэтгүүл. 1994. No 7. S. 42-44.
• Судалгаа B. II. Игнаткин.

UDK 159.9.072

Санкт-Петербург улсын их сургуулийн мэдээллийн товхимол. Сэр. 16. 2016. Дугаар. 1

Н.В.Морошкина, В.А.Гершкович

СЭТГЭЛ ЗҮЙН ЭМПИРИК СУДАЛГААНЫ ТӨРӨЛ ЗҮЙ1

Энэхүү нийтлэлд сэтгэл судлалын ухааны докторын диссертацын 82 хураангуй судалгааны дүн шинжилгээг танилцуулж, шинжилгээний үр дүнд үндэслэн эмпирик судалгааны загварчлалын загварчлалыг санал болгож байна: дүрслэх, индуктив-корреляци, дедуктив-корреляци, туршилтын загвар гэсэн таван төрөл. болон сэтгэлзүйн технологийг хөгжүүлэх, турших дизайн. Дизайн бүрийг барьж байгуулах логик, тэдгээрийг хэрэгжүүлэхэд судлаачдад тулгардаг гол бэрхшээл, бэрхшээлийг тайлбарласан болно. Ном зүй 30 гарчиг Таб. 4. Өвчтэй. 1.

Түлхүүр үгс: сэтгэлзүйн судалгааны загвар, ажиглалт, туршилт, хамаарлын судалгаа.

Н.В.Морошкина, В.А.Гершкович

СЭТГЭЛ ЗҮЙН ЭМПИРИК СУДАЛГААНЫ АНГИЛАЛ

Энэхүү нийтлэлд сэтгэл судлалын чиглэлээр 82 докторын диссертацид (богино хувилбар) дүн шинжилгээ хийсэн болно. Шинжилгээний үр дүнд ердийн эмпирик судалгааны дизайны ангиллыг боловсруулсан болно. Ангилал нь дүрслэх, индуктив корреляцийн судалгаа, дедуктив корреляцийн судалгаа, туршилтын хамаарал, залилангийн аргуудыг боловсруулах, батлах гэсэн таван төрлийн загварыг агуулдаг. Дизайн бүрийн логик, мөн дизайныг хэрэгжүүлэхэд судлаачид тулгарч буй гол бэрхшээл, бэрхшээлийг тайлбарласан болно. Refs 30. Хүснэгт 4. Зураг 1.

Түлхүүр үг: сэтгэлзүйн судалгааны загвар, ажиглалт, туршилт, хамаарлын судалгаа.

Сэтгэл судлал бие даасан шинжлэх ухааны статустай болсноос хойш зуу гаруй жил өнгөрчээ. Түүний үүсэх нь судалгааны аргуудыг хөгжүүлэхтэй нягт холбоотой бөгөөд үүнийг ашиглах нь боловсруулсан сэтгэлзүйн онол, үзэл баримтлалыг туршиж үзэх боломжийг олгодог. Энэ нийтлэлд бид сэтгэл судлаачдын ашигладаг судалгааны дизайны үндсэн төрлүүд юу вэ, мөн судлаачид санаагаа хэрэгжүүлэхэд ямар бэрхшээлтэй тулгардагийг ойлгохыг хичээх болно. Өнөөдөр сэтгэл судлал нь нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн парадигм бүхий нэг шинжлэх ухааны салбар гэхээсээ илүүтэй өөр хоорондоо харьцуулахад бэрх олон янзын онол, хандлагуудын нэг хэсэг болсон нь нууц биш. Энэ байдал нь сэтгэл судлалын шинжлэх ухаанаар хамгаалагдсан докторын зэрэг хамгаалсан диссертацид ч тусгагдсан байдаг. Хамгийн түгээмэлийг тодорхойлохын тулд

Морошкина Надежда Владимировна - Сэтгэл судлалын ухааны доктор, ОХУ-ын Санкт-Петербургийн Улсын Их Сургуулийн дэд профессор, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; [имэйлээр хамгаалагдсан]

Гершкович Валерия Александровна - Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигч, ОХУ-ын Санкт-Петербургийн Улсын Их Сургуулийн дэд профессор, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9; [имэйлээр хамгаалагдсан]

Морошкина Надежда Владимировна - доктор, дэд профессор, Санкт-Петербург Санкт-Петербург улсын их сургууль, 7/9, Университетская наб., Санкт. Санкт-Петербург, 199034, ОХУ; [имэйлээр хамгаалагдсан]

Гершкович Валерия Александровна - PhD, дэд профессор, Санкт-Петербург Санкт-Петербург улсын их сургууль, 7/9, Университетская наб., Санкт. Санкт-Петербург, 199034, ОХУ; [имэйлээр хамгаалагдсан]

1 Судалгааг Санкт-Петербургийн Улсын Их Сургуулийн 8.38.287.2014 тоот тэтгэлгээр дэмжсэн. Зохиогчид материал цуглуулах, түүнийг хэлэлцэхэд тусалсан шавь нар, хамт олон, Андриянова Н.В., Иванчей И.И., Каташев А.А., Линкевич К.В., Петрова Н.В., Четвериков А.А. нарт чин сэтгэлийн талархал илэрхийлж байна.

© Санкт-Петербург улсын их сургууль, 2016

Эмпирик судалгааны загвар, түүнийг хэрэгжүүлэх онцлогийг шаардаж, бид Орост хамгаалсан докторын диссертацийн хураангуйн түүвэрт дүн шинжилгээ хийлээ.

Судалгааны ажилд 2002-2014 онд Орост сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг хамгаалсан 82 диссертацийн хураангуй (нийтдээ 2002-2014 он хүртэл сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг олгох 7757 диссертацийн хураангуй) сонгогдсон. . Хураангуйг сонгон шалгаруулахдаа нийтийн эзэмшилд байгаа нөөцийн дагуу интернетээр санамсаргүй байдлаар сонгосон. Хураангуйн сонгон шалгаруулалтад сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг хамгаалсан үндсэн мэргэжлүүдийг харуулсан (Хүснэгт 1, диссертацийн бүрэн жагсаалтыг Хавсралт 1-ээс үзнэ үү). Ерөнхийдөө олж авсан хураангуйг мэргэжлээр хуваарилах нь эдгээр мэргэжлээр хамгаалагдсан диссертацийн зөвлөлийн тоотой тохирч байна.

Хүснэгт 1. Төрөл бүрийн мэргэжлээр дүн шинжилгээ хийсэн хураангуйн тоо

Мэргэжлийн код Шинжилсэн бүтээлийн тоо Шинжилгээнд хамрагдсан диссертацийн зөвлөлийн тоо 2002-2014 он хүртэлх хугацаанд Орос улсад энэ мэргэжлээр ажиллаж буй диссертацийн зөвлөлийн нийт тоо

19.00.01 26 8 24

19.00.05 15 8 17

19.00.07 17 11 23

Нийт 82 45 111

Диссертацийн хураангуйн дүн шинжилгээнд үндэслэн бид сэтгэл судлалын эмпирик судалгааны дизайны үндсэн төрлүүдийг тодорхойлохыг хичээсэн. Судалгааны загвар гэж бид хэлж байна ерөнхий зохион байгуулалтсудалгааны (архитектоник), түүний дотор судлаачийн тавьсан асуултын хариултыг дараалан хайх төрөл, арга. Ихэнх сурах бичиг, гарын авлагад сэтгэлзүйн судалгааны аргуудыг шинжлэхэд зориулагдсан болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. жишээлбэл: 3, 4], судалгааны таамаглалыг бий болгох, шалгах зарчимд ихээхэн анхаарал хандуулдаг бөгөөд судалгааны загвар эсвэл стратегийн ангилал нь ихэвчлэн ажиглалт, туршилтын аргуудыг эсэргүүцдэг. Ажиглалтад суурилсан дүрслэх стратеги нь онцлогтой

Хувь хүний ​​баримтыг нэгтгэн дүгнэхэд үндэслэн судалгааны таамаглалыг бий болгох индуктив логик, түүний сонирхсон бодит байдалд хөндлөнгөөс оролцдоггүй боловч ажиглагч судлаачийн идэвхгүй үүрэг. Туршилтын аргад үндэслэн тайлбарлах стратеги нь ерөнхий онолоос гаргаж авсан учир шалтгааны таамаглалыг шалгахын тулд судалж буй хувьсагчдыг удирдан чиглүүлдэг судлаачийн идэвхтэй үүргийг агуулдаг.

Ажиглалт ба туршилтын хооронд завсрын байр суурийг эзэлдэг корреляцийн судалгаанд онцгой анхаарал хандуулдаг. Нэг талаас судлаач нь судалж буй хувьсагчдын одоогийн түвшинг тогтоох идэвхгүй стратегийг баримталдаг; нөгөө талаас индуктив ба дедуктив үндэслэл хоёулаа таамаглалын эх сурвалж болж чаддаг бөгөөд энэ нь судлаачдыг ихэвчлэн төөрөгдөлд хүргэдэг (үүнийг доор авч үзэх болно).

Сурах бичигт өгөгдсөн ангилал нь холбогдох судалгаа явуулахад тавигдах шаардлага, тэдгээрээс олж авсан үр дүнг нэгтгэх хязгаарлалтыг нэлээд тодорхой зааж өгсөн хэдий ч бидний хянан үзсэн туршлагаас дипломуудболон докторын диссертаци нь эдгээр шаардлагыг судлаачид тэр бүр бүрэн ойлгодоггүйг харуулж байна. Гэсэн хэдий ч бидний бодлоор энэ нь цорын ганц асуудал биш юм. Дээр дурдсан ангилал нь хэт олон янзын судалгааг гурван (эсвэл бүр хоёр) том ангид нэгтгэдэг тул олон чухал асуултууд тодорхойгүй хэвээр байна. Эдгээр асуултуудын нэг нь тухайн эрдэмтэн хэдэн үе шаттай судалгааны ажил хийх ёстой, мөн судалгаанд бие даасан хэчнээн түүвэр оролцуулах вэ гэдэг асуудал байдаг ч гол нь түүний ажлын эцсийн үр дүн яг юу вэ гэдэг асуудал юм. Гэхдээ судалгааны шинэлэг байдал, онолын болон практик ач холбогдол нь яг үүнээс хамаарна.

Судлаач ажлынхаа эцсийн үр дүнд чухам юуг илтгэх нь зорилгыг тодорхойлох учраас бид сэтгэл судлаачдын судалгаандаа баримталж буй зорилгын хэв шинж дээр тулгуурлахаар шийдсэн. Хүлээгдэж буй үр дүн нь судлаачийн хувьд чухал шалгуур бөгөөд завсрын даалгаврын амжилтыг үнэлэх, зорилгодоо хүрэхгүй бол давтан туршилт хийх хэрэгцээг үнэлэх боломжийг олгодог.

Уран зохиолд судалгааны зорилгын янз бүрийн ангилал байдаг. Хүлээгдэж буй үр дүнг тодруулахад илүү тохиромжтой мэт санагдаж байгаа тул бид Г.Хейман, Ж.Гүүдвин нарын бүтээлээс олж болох судалгааны зорилгын ангиллыг ашиглах болно. Дээр дурдсан зохиогчдын үзэж байгаагаар сэтгэл судлаачид судалгаандаа тодорхой нөхцөл байдалд байгаа хүмүүсийн зан байдлыг дүрслэх, тайлбарлах, урьдчилан таамаглах, хянахыг хичээдэг. Энэхүү ангиллын дагуу эмпирик судалгааны зорилгыг дараахь байдлаар хувааж болно.

Тодорхойлолт. Энэхүү зорилгын мөн чанар нь сэтгэцийн үзэгдлийн нээлт, дүрслэл, эсвэл тэдгээрийн үүсэх, хөгжлийн динамик юм. Цуглуулсан мэдээлэлд үндэслэн судлаач сэтгэцийн үзэгдлүүд эсвэл субъектуудыг сэтгэлзүйн шинж чанарыг тээгч гэж ангилахыг санал болгож болно. Сэтгэцийн тодорхой үзэгдлийн хөгжлийн динамикийг судлах тохиолдолд судлаач түүний хөгжлийн үе шат, түвшний тайлбарыг санал болгодог;

Урьдчилан таамаглах (хувьсагчдын хоорондын хамаарлын тодорхойлолт). Энэхүү зорилгын мөн чанар нь судалж буй хувьсагчдын хоорондын хамаарлыг дараах үндсэн дээр тайлбарлах явдал юм.

Нэг хувьсагчийн талаарх мэдлэг нь нөгөө хувьсагчийн илэрхийллийн түвшинг урьдчилан таамаглах боломжтой. Мэдээжийн хэрэг, хувьсагчдын хоорондын учир шалтгааны хамаарлыг олж авсан тохиолдолд таамаглалыг бас томъёолж болно, гэхдээ хамаарлын учир шалтгааны хамаарал нь таамаглалыг томъёолох урьдчилсан нөхцөл биш юм. Тиймээс хувьсагчдын хоорондын хамаарлын шалтгааны талаар мэдлэггүй байсан ч найдвартай таамаглалыг томъёолж болно;

Тайлбар. Зорилгын мөн чанар нь сэтгэцийн үзэгдлийн үүсэх шалтгаан, хүчин зүйл, нөхцөл байдлыг тодорхойлох ба / эсвэл түүний механизмын тайлбарыг тодорхойлох явдал юм;

Хяналт. Зорилгын мөн чанар нь тодорхой сэтгэлзүйн технологийг хөгжүүлэх, түүний үр нөлөөг шалгах (сэтгэл зүйн сургалт, залруулах, хөгжүүлэх арга гэх мэт) юм.

Тодорхойлсон зорилгын ангиллын дагуу бид сэтгэцийн технологийг хөгжүүлэх, туршихад чиглэсэн тайлбар, хамаарал, туршилтын загвар, дизайныг тодорхойлсон. Гэсэн хэдий ч судлаачийн өөртөө тавьсан зорилгоос гадна дээр дурдсанчлан судалгааны дизайны чухал бүрэлдэхүүн хэсэг нь түүний дэвшүүлсэн таамаглал юм. Дүгнэлт гаргах үндсэн хоёр аргын дагуу - индуктив ба дедуктив - таамаглал нь тодорхой тооны баримт, ажиглалтыг нэгтгэн дүгнэх, эсвэл онолын зарим ерөнхий байр сууринаас логик үр дагаврыг гаргасны үр дүнд үүсч болно. Дүрслэх судалгаанд зохиогчид таамаглал дэвшүүлэх индуктив логикийг, туршилтын судалгаанд дедуктив логикийг баримталдаг. Гэхдээ корреляцийн судалгааны бүлэгт бид индуктив-корреляци ба дедуктив-корреляцийн загварыг хоёуланг нь тодорхойлсон. Тиймээс, тус тусын судалгааны үндсэн шинж чанарыг хамгийн тодорхой харуулсан судалгааны үндсэн таван төрлийн дизайны тайлбарыг доор харуулав. Хураангуйн зарим хэсэг нь нийтлэг сэдвээр нэгтгэсэн хэд хэдэн судалгааны тайлбарыг агуулсан бөгөөд тэдгээрт ашигласан загваруудыг бид нэгтгэсэн гэж тодорхойлсон. Үүний дагуу дизайны төрөл бүрийн статистикийг тооцоолохдоо хосолсон загварыг хэсэг болгон хувааж, холбогдох үзүүлэлтүүдэд оруулсан болно.

Шаардлагатай мэдээлэл нь хийсвэр биш байсан нөхцөлд дүн шинжилгээ хийх нь бас хэцүү байсан. Жишээлбэл, таван хураангуйд судалгааны түүврийн шинж чанар, түүнийг сонгох/дэд бүлэгт хуваах аргын талаар ямар ч тайлбар байгаагүй. Дээр дурдсан зүйлсийг харгалзан бид тухайн тохиолдол бүрт дизайны төрлийг тодорхойлох замаар судлаач яг юу хийснийг ойлгохыг хичээсэн бөгөөд дотоод зөрчилдөөнийг засах нь бидний ажлын нэг ажил болсон.

1. Судалгааны зорилго, зорилт, хүлээгдэж буй үр дүн.

2. Судалгаанд туршиж үзсэн эмпирик таамаглалын тоо, төрөл:

Тухайн үзэгдэл ба / эсвэл түүний чанарын онцлог байдлын талаархи таамаглал;

үзэгдлүүдийн хоорондын холбоо байгаа эсэх талаархи таамаглал;

Үзэгдлийн хооронд учир шалтгааны хамаарал байгаа тухай таамаглал.

3. Судалгааны объект:

Хүмүүсийн тодорхой популяци (түүвэр);

Сэтгэлзүйн үзэгдэл;

Сэтгэлзүйн хэрэгсэл.

4. Дээж:

Сэдвийг сонгох арга;

Туршилтын субъектуудын тоо.

5. Мэдээлэл цуглуулах схем:

Хувьсагчийн удирдлага/хувьсагчдын одоогийн түвшний хэмжилт;

төөрөгдүүлсэн хувьсагчдыг хянах аргуудын хүртээмж;

Мэдээлэл цуглуулах тусгай арга зүйн тоо, төрөл.

6. Дүгнэлт:

Дүгнэлтийн тоо;

Дүгнэлтийн таамаглалын төрөлтэй тохирч байх.

Диссертантуудын ашигласан судалгааны үр дүнг математикийн аргаар боловсруулах аргуудад бид дүн шинжилгээ хийгээгүй. Энэ асуудлыг тусад нь авч үзэх шаардлагатай бөгөөд аль хэдийн зарим зохиогчдын судалгааны сэдэв болжээ.

үр дүн

Эмпирик сэтгэлзүйн судалгааны төрлүүдийн тодорхойлолт

1. Дүрслэх загвар

Зорилго: сэтгэцийн үзэгдлийг илрүүлэх, тайлбарлах (эмпирик баримтуудын сэтгэл зүйн мөн чанар), тэдгээрийн үүсэх, хөгжлийн динамик. Судлаачийн дэвшүүлсэн таамаглал нь тухайн үзэгдлийн оршин тогтнох, түүний чанарын онцлог шинж чанаруудын талаархи таамаглал юм. чухал шинж чанарууд). Үнэн хэрэгтээ, эхний шатанд эрдэмтэн зөвхөн судалгааны явцад боловсронгуй болсон маш ерөнхий таамаглалтай байдаг. Бидний дүн шинжилгээ хийсэн бүтээлүүдэд зохиогчид сэтгэлзүйн зарим үзэгдлийг судалгааны объект болгон үргэлж тунхагласан байдаг.

Энэ төрлийн судалгааны үр дүн нь эмпирик ангилал, төрөл зүй, үечлэл гэх мэтийг бий болгох, өөрөөр хэлбэл үзэгдлийн тайлбар, сэтгэцийн бусад үзэгдэлтэй харьцуулахад түүний байр суурь, өвөрмөц байдлыг тодорхойлох явдал юм; эсвэл түүний хөгжлийн үе шат буюу түвшний хуваарилалт.

Хамгийн боловсронгуй тохиолдолд судалгааны загвар нь хоёр үе шатаас бүрдэнэ. Эхний шат - эрэл хайгуул - эмпирик ангиллыг бий болгох гол шинж чанаруудыг тодруулахын тулд эмпирик материалыг цуглуулах, түүнийг системчлэх явдал юм. Хоёр дахь шатанд гарсан ангиллыг баталгаажуулна. Материалын талаархи онолын ойлголтын үндсэн дээр сонгосон ангиудын мэдэгдэж буй сэтгэлзүйн хувьсагчтай боломжит холболтын талаар таамаглал дэвшүүлж, дараа нь эмпирик мэдээлэл цуглуулж, эдгээр холболтууд байгаа эсэх, байхгүй эсэхийг тогтоох шинжилгээг хийдэг.

Арга зүй. Материалын анхны цуглуулга нь судалж буй үзэгдлийг хамгийн их хамарсан аргуудыг (ажиглалт, гүнзгий ярилцлага, намтар зүйн аргууд гэх мэт) ашиглан, дараа нь чанарын мэдээллийн шинжилгээний бүх төрлийн аргыг (герменевтик, агуулгын дүн шинжилгээ, дүн шинжилгээ) ашигладаг. үйл ажиллагааны бүтээгдэхүүн гэх мэт). Хоёр дахь шатанд алдартай сэтгэцийн оношлогооны аргуудыг ихэвчлэн ашигладаг.

Туршилтын сэдвүүд. Энэ төрлийн судалгааны эхний шатанд ихэвчлэн цөөн тооны сэдвүүд байдаг бөгөөд эдгээр нь "жижиг n-тэй төлөвлөгөө" гэж нэрлэгддэг. Судалгааны хоёр дахь шатанд дээжийг мэдэгдэхүйц нэмэгдүүлэх боломжтой.

Бидний дүн шинжилгээ хийсэн хураангуй материалд энэ төрлийн дизайныг 12 тохиолдолд, үүнээс 5 тохиолдолд хосолсон загварын нэг хэсэг болгон хэрэгжүүлсэн байна. Үүний зэрэгцээ, эдгээрийн гуравт нь судалгааны үр дүнд эмпирик типологи боловсруулж, баталгаажуулсан бөгөөд долоон судалгаанд зохиогчид тайлбар хийсэн болно. янз бүрийн төрөлэсвэл судалж буй үзэгдлийн хөгжлийн үе шатууд, гэхдээ тэдний ажлын гол үр дүн гэж эмпирик хэв маяг, үечлэлийг зарладаггүй.

Судалгааны зорилгын тодорхойлолтын жишээ:

- "Цаг хугацаа, орон зайн сэтгэцийн дүрслэлийн феноменологийн тодорхойлолт";

- "Сургуулийн өмнөх насны Чечений хүүхдүүдийн заналхийлсэн, аймшигтай гэж үздэг объектын онцлогийг судлах";

- "Эмэгтэй хүний ​​бие махбодын хувьд өөртөө хандах хандлагын сэтгэлзүйн бүтцийг онолын болон эмпирик байдлаар задлах, төрлийг тодорхойлох, энэ харилцааны хэв шинжийг бий болгох".

Бидний олсон бүтээлүүдийн сэдвүүдийн тоо 49-261 хооронд хэлбэлзэж байв (Me = 145; Хавсралт 3-ыг үзнэ үү).

Ерөнхийдөө, тайлбарлах судалгааны зохиогчид өөрсдийн ажлын үр дүн нь эмпирик ангилал, хэв зүй байж болно гэдгийг тэр бүр тодорхой ойлгодоггүй гэж хэлж болно. Үүний зэрэгцээ шинжлэх ухааны ангилалд тавигдах чухал шаардлага нь түүний бүрэн бүтэн байдал, дотоод тууштай байдал, урьдчилан таамаглах үнэ цэнэ юм (дэлгэрэнгүй мэдээллийг үзнэ үү:). Үүний оронд тэд ихэвчлэн ижил түүвэр дээр боловсруулсан (гэхдээ батлагдаагүй) ангиллыг ашиглан корреляцийн судалгаа хийж эхэлдэг бөгөөд ихэнхдээ нас ба/эсвэл хүйсийн хамаарлыг шалгадаг боловч судалгаанд эдгээр хувьсагчдыг сонгох үндэслэлгүй байдаг.

2. Индуктив-корреляцийн загвар

Ийм судалгааны зорилго нь сонгогдсон хүн амын өвөрмөц онцлогийг илрүүлэх, тайлбарлах эсвэл тодорхой нөхцөл байдалд хүмүүсийн зан төлөвийг урьдчилан таамаглах боломжийг олгодог илүү бага тогтвортой хувь хүний ​​шинж чанарыг тодорхойлох, дүрслэх явдал юм. Судалгааны үр дүн нь сонгосон популяци ба "норм"-ын хоорондын ялгааг олж илрүүлэх эсвэл сонгосон нэг популяцийн хэд хэдэн параметрийн хоорондын хамаарлыг илрүүлэх (жишээлбэл, менежерүүдийн амжилт ба тэдгээрийн хяналтын байршлын хоорондын хамаарал) ба таамаглалыг илрүүлэх явдал юм. олж авсан үр дүнгийн боломжит тайлбар. Энэ төрлийн судалгаанд априори таамаглалыг ихэвчлэн маш ерөнхий байдлаар томъёолдог бөгөөд хэмжсэн параметрүүдийн багцыг тодорхой онолоос илүү эрүүл ухаанаар тодорхойлдог. Хатуухан хэлэхэд ийм судалгаанд априори таамаглал бараг байдаггүй тул тэдгээрийг судалгааны үр дүнд томъёолж, дараа нь шинэ дээж дээр бие даан туршиж үзэх хэрэгтэй. Үгүй бол хуурамч хамаарлыг олж авах магадлал эрс нэмэгддэг. Судалгааны үр дүнд үндэслэн зохиогч тодорхойлсон харилцаан дээр үндэслэн хэд хэдэн таамаглал дэвшүүлж болно (жишээлбэл, "амжилтыг урьдчилан таамаглагчид" эсвэл "эрсдлийн бүлгийн шинж чанарууд" гэх мэт).

Арга зүй. онцлог шинжЭдгээр судалгаануудын нэг нь судлаач судалж буй хувьсагчид ямар нэгэн байдлаар нөлөөлөхийг оролддоггүй, харин зөвхөн өөрчлөгддөг.

тэдний одоогийн түвшинд. Ерөнхийдөө олон янзын үзүүлэлтүүдийг бүхэл бүтэн аргачлалын тусламжтайгаар хэмждэг чухал цэгСонгосон хэрэгслүүдийн хүчин төгөлдөр байдал, дотоод нийцтэй байдал юм. Индуктив корреляцийн судалгааны нэг онцлог нь зохиогч нь чиглүүлсэн таамаглалгүйгээр түүний сонирхсон хувьсагчтай холбоотой байж болох сэдвүүдийн параметрүүдийг аль болох өргөнөөр хамруулах, хэмжихийг оролддог явдал юм. Энэ нь өгөгдөл боловсруулах үе шатанд хэдэн арван, заримдаа хэдэн зуун статистик таамаглалыг туршиж үзэхэд хүргэдэг. Тиймээс өгөгдөл боловсруулах үе шатанд санамсаргүй үр дүнг үгүйсгэхийн тулд статистикийн хяналтын хамгийн хатуу аргуудыг (олон харьцуулалт хийх залруулга гэх мэт) ашиглах шаардлагатай.

Туршилтын сэдвүүд. Ийм судалгаанд ихэвчлэн том дээж (80 хүнээс хэдэн мянга хүртэл) ашигладаг боловч энэ нь судалж буй тодорхой популяцийн хэмжээ, хүртээмжээс хамаарна.

Бидний дүн шинжилгээ хийсэн хураангуйн дотроос энэ бүлэг нь хамгийн олон байдаг. Бид нийтдээ 46 индуктив-корреляцийн судалгааг олсон бөгөөд үүнээс 17 нь хосолсон загварын нэг хэсэг байв. 25 судалгаанд хоёр ба түүнээс дээш бүлгийг харьцуулсан (өвчтэй/эрүүл, шинжээч/шинэхэн гэх мэт), үлдсэн (21 тохиолдол)-д нэг бүлгийн параметрүүдийн хоорондын хамаарлыг судалсан.

Индуктив-корреляцийн судалгаан дахь зорилгын томъёоллын жишээ:

- "Эрсдэл, эрсдэлтэй зан үйлд бэлэн байдлын талаархи санаа бодлын хувь хүний ​​нийгэм-сэтгэл зүйн шинж чанартай уялдаа холбоог судлах";

- "Хүмүүс хоорондын зөрчилдөөнтэй нөхцөл байдалд байгаа хүний ​​зан төлөвийг даван туулах хувийн урьдчилан таамаглагчдын судалгаа";

- "Архинд донтох эрсдэлтэй цэргийн албан хаагчдын тархины үйл ажиллагааны тэгш бус байдлын онцлогийг судлах".

Бидний олсон бүтээлүүдийн сэдвүүдийн тоо 84-3238 хооронд хэлбэлзэж байв (Me = 181; Хавсралт 3-ыг үзнэ үү).

Бидний ажигласнаар индуктив-корреляцийн судалгаанд шалгагдсан таамаглалын тоо 1-7 хооронд хэлбэлзэж, ашигласан сэтгэцийн оношлогооны арга, дүгнэлтийн тоо 3-16. таамаг дэвшүүлсэн байна. Дүгнэлтийн агуулгад мөн адил хамаарна. Судлаач ерөнхийлөлтийг өндөр түвшинд гаргахад хэцүү байж болох бөгөөд тэрээр судалгааны явцад хэмжсэн тодорхой эмпирик үзүүлэлтүүдийн хоорондын хамаарал байгааг зүгээр л илэрхийлсэн дүгнэлтийг гаргадаг (22 тохиолдол). Зөвхөн нэг тохиолдолд зохиогч таамаглалыг дүгнэлт болгон боловсруулдаг. Бидний дүн шинжилгээ хийсэн хураангуйн 12-т диссертаторууд дүгнэлтүүдтэй бүрэн давхцаж буй маш тодорхой таамаглал дэвшүүлсэн нь өгөгдөл цуглуулж боловсруулсны дараа эдгээр таамаглалыг буцаан боловсруулсан болохыг харуулж байна. Ийм зохицуулалтыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэдгийг хэлэх нь илүүц биз. Хуурамч ойлголт буюу "ариун бодол"-ын үр нөлөөг сэтгэл судлаачид сайн мэддэг: аливаа судалгааны үр дүн тодорхой мэт санагдаж болох ч үүнийг хүлээн авсны дараа л гардаг. Энэхүү танин мэдэхүйн хуурмаг байдлаас зайлсхийхийн тулд тодорхой априори

тодорхой үр дүнд хүрэх магадлалын урьдчилсан таамаглал байдаг, гэхдээ индуктив-корреляцийн судалгаанд ихэвчлэн байдаггүй (энэ нь хэдэн арван эсвэл бүр хэдэн зуун корреляцийн таамаглалыг нэг дор шалгавал боломжгүй юм).

Априори таамаглал байхгүй байгаа нь бидний хэд хэдэн бүтээлд ажиглагдсан өөр нэг асуудал болж хувирдаг. Энэ нь судалгаанд хамрагдах сэдвийг сонгохтой холбоотой: судлаач ямар хамаарал хүлээж авахаа урьдчилан таамаглаагүй тул түүврийн хувьсагчдын эх үүсвэр болох түүврийн шинж чанаруудыг тэнцүүлэх боломж байхгүй. Бидний дүн шинжилгээ хийсэн бүтээлүүдийн зөвхөн дөрөвт нь зохиогчид харьцуулсан бүлгүүдийг ихэвчлэн хүйс, насны онцлог шинжээр нь тэнцүүлэх журмыг тодорхойлсон байдаг.

Үүний цаана диссертаторууд олж авсан хамаарлыг тайлбарлаж, хоёрдмол утгагүй учир шалтгааны тайлбарыг өгөхөд бэлэн байгаа нь зарим талаар айдас төрүүлж байна. Жишээлбэл, 10 хийсвэрлэлд олж авсан хамаарал дээр үндэслэн нэг хувьсагчийн нөгөөд үзүүлэх нөлөөллийн талаар дүгнэлт хийдэг (үүнтэй зэрэгцэн 21 баримт бичгийн таамаглалын түвшинд дор хаяж нэг таамаглал нь учир шалтгаантай байдаг). . Мөн 15 хураангуй материалд диссертаторууд жинхэнэ шалтгааныг нь мэдэж байгаа мэт судлагдсан үзэгдлээс урьдчилан сэргийлэх, засах арга хэмжээний жагсаалтыг санал болгодог.

Бид энэ төрлийн дизайныг сайжруулах гол санааг томъёолдог. Индуктив-корреляцийн судалгаа нь бие даасан судалгааны загвар болж ажиллах ёсгүй, энэ нь зөвхөн эхний хайгуулын үе шат бөгөөд үүний үр дүнд судлаач судлагдсан хувьсагчдын хоорондын харилцан хамаарлын тодорхой багцыг авдаг. Цаашилбал, эдгээр хамаарлыг аль болох тайлбарлах хэрэгтэй. янз бүрийн арга замууд, эдгээр тайлбар бүр нь судалгааны хоёр дахь шатанд шалгагдсан таамаглал болж хувирдаг. Судлаач одоо ямар төрлийн хамаарлыг хайж байгаагаа мэдэж байгаа тул түүнд төөрөгдүүлсэн (гурав дахь) хувьсагчдын жагсаалтыг эргэцүүлэн бодож, субьект сонгох үе шатанд тэдгээрийн хяналтыг баталгаажуулах боломжтой болсон. Зөвхөн хоёр дахь шатанд хүлээгдэж буй үр дүнд хүрсэн тохиолдолд судлаач анхны зорилгодоо хүрэх, өөрөөр хэлбэл зан үйлийг урьдчилан таамаглах үндэслэлтэй үндэслэлийг олж авах боломжтой болно.

3. Дедуктив-корреляцийн загвар

Хэд хэдэн тохиолдолд корреляцийн судалгааны зохиогчид ажиглагдсан үзэгдлүүдээс (тэд сэтгэлзүйн агуулгыг илрүүлэхийг эрэлхийлдэг) бус харин уран зохиолын дүн шинжилгээнд үндэслэн судалгаанд зориулж сонгосон онолын бүтцээс эхлээд таамаглал дэвшүүлдэг. Энэ тохиолдолд ажлын үр дүн нь судлагдсан (шууд ажиглагдахгүй) сэтгэцийн үзэгдлийн эмпирик үзүүлэлтүүдийг тогтоох ба / эсвэл түүний янз бүрийн илрэлүүдийн хоорондын хамаарлыг тогтоох явдал юм. Энэ төрлийн судалгааг дедуктив-корреляци гэж нэрлэж болно. Энэ төрлийн судалгааны хамгийн гайхалтай төрөл бол сэтгэлзүйн бүх төрлийн бүтцийг (хувь хүний ​​онол, оюун ухаан, сэдэл гэх мэт) үйл ажиллагаа, баталгаажуулахад чиглэсэн судалгаа юм. Энэ ажлын логик үр дүн нь эцэст нь сэтгэл судлаачийн сонирхсон шинж чанарыг хэмжиж болох сэтгэлзүйн оношлогооны аргыг боловсруулах явдал байж магадгүй юм. Судалгааны объект нь популяци, сэтгэлзүйн үзэгдэл, зарим тохиолдолд сэтгэлзүйн хэрэгсэл байж болно.

Судалгааны дизайныг хамгийн боловсруулсан хувилбараар дөрвөн үе шаттайгаар бүтээдэг. Эхний үе шат: уран зохиолд дүн шинжилгээ хийх, судалж буй онолын бүтцийг сонгох. Хоёр дахь нь үйл ажиллагаа юм - өгөгдсөн бүтцийн боломжит эмпирик үзүүлэлтүүдийн талаархи таамаглалыг боловсруулах, тэдгээрийг хэмжих аргыг боловсруулах (жишээлбэл, асуулгын текст эсвэл багц даалгаврыг зохион бүтээх), шалгуур үзүүлэлтүүдийн туршилтын цуглуулга, олж авсан мэдээллийн найдвартай байдал, дотоод нийцлийг шалгах. Гурав дахь үе шат бол аргачлалын баталгаажуулалт - олсон үзүүлэлтүүдийн онолын хувьд хамааралтай хувьсагчидтай хамаарлыг шалгах, тэдгээрийг хянан үзэх (холбогдох хувьсагчтай чухал хамааралгүй эсвэл онолын хувьд хамааралгүй хувьсагчидтай хамаарал бүхий үзүүлэлтүүдийг хассан). Дөрөв дэх үе шат бол аргачлалын стандартчилал - стандартчиллын дээжийг сонгох, турших, туршилтын нормыг бүрдүүлэх.

Туршилтын сэдвүүд. Даалгавруудыг биелүүлэхийн тулд хэдэн зуун (тэр ч байтугай мянга мянган) субъект шаардлагатай байдаг тул докторын диссертацын хүрээнд ийм судалгаа хийх нь маш ховор байдаг.

Нийтдээ бид дедуктив-корреляцийн төрлийн 16 судалгааг олсон бөгөөд үүнээс 11 нь хосолсон загварын нэг хэсэг байв. Бидний олсон бүтээлийн сэдвүүдийн тоо 46-аас 811 хүртэл байсан (Me = 274; Хавсралт 3-ыг үзнэ үү).

Дедуктив-корреляцийн судалгаан дахь зорилгын томъёоллын жишээ:

- Амбицыг хувь хүний ​​ёс суртахуун, ёс суртахууны сэтгэлзүйн үзэгдэл гэж тодорхойлж, түүний хувийн онцлогтой уялдаа холбоог тодорхойлох.<...>» ;

- "Хүмүүсийн угсаатны өвөрмөц байдал, өөр угсаатны заналхийллийн талаархи ойлголт, угсаатны эсрэг үзлийн илрэл хоорондын харилцааны онолын загварыг бий болгох, турших.<...>» ;

- "Мөргөлдөөний үйл явдалд хандах хандлага, түүн дэх зан үйлийн чиглэлийг сонгоход зуучлах дотоод бүтэц болох зөрчилдөөний далд онолууд байгаа эсэхийг тодорхойлох, тодорхойлох."

Зохиогчийн сэтгэлзүйн оношилгооны арга зүйг боловсруулах, турших талаар бага эсвэл бүрэн хэмжээгээр 10 нийтлэлд тайлбарласан бөгөөд нэг нь барууны арга зүйд тохируулан танилцуулсан. Бидний хийсэн шинжилгээний үр дүнгээс харахад диссертаторууд сэтгэлзүйн оношлогооны аргыг хөгжүүлэх нь бие даасан зорилго биш харин туслах ажил гэж үздэг (бүх 11 бүтээл нь дизайны хосолсон төрөл юм). Энэ нь 2000 онд "Дифференциал сэтгэл судлал ба психодиагностик" (19.00.15) мэргэжлийг бусад зохиолчдын бичсэнчлэн шинжлэх ухааны мэргэжлүүдийн жагсаалтаас хассаны шууд үр дагавар бололтой. Хоёрдахь үр дагавар нь зохиогчийн арга барилыг хөгжүүлэх бүх үе шатыг хураангуй, дүгнэлтийн текстэд тусгадаггүй явдал юм. Өмнө дурьдсан арван нэгэн илтгэлээс гадна диссертаторын тохируулсан судалгааны явцад ашигласан арга зүйг дурьдсан дөрвөн тохиолдлыг түүний психометрийн шинж чанарыг огт заагаагүй байна. Найдвартай байдал, хүчинтэй байдлын шалгалт хэрхэн хийгдсэнийг таахад л үлдлээ. Эдгээр өгөгдлүүдийн дагуу сэтгэлзүйн нийгэмлэгт нэг бус удаа тэмдэглэсэн Оросын сэтгэлзүйн оношлогооны соёлын хангалтгүй байдал нь ойлгомжтой болж байна.

4. Туршилтын загвар

Энэ төрлийн судалгааны зорилго нь бодит байдлын судалж буй хэсгийг тайлбарлах, одоо байгаа онол, үзэл баримтлал, загварыг туршиж үзэх эсвэл дэвшүүлэх явдал юм. Эдгээр нь эрдэмтэн тодорхой үзэгдлийн шалтгааныг олж мэдэх, тэдгээрийн үйл явцад нөлөөлж буй хүчин зүйл, нөхцөл байдал, тэдгээрийн үйл ажиллагааны механизмыг тодорхойлохыг хичээдэг судалгаа юм. Зохиогчийн гаргасан таамаглал нь учир шалтгааны хамаарлын талаархи таамаглал юм. Судалгааны үр дүн нь хэв маягийг гаргаж авах, нөлөөллийн баримтыг тогтоох, тодорхойлох, зарим хувьсагчийг бусад хувьсагчаар нөхөх явдал юм.

Туршилтын судалгааны загвар: хоёр үе шаттайгаар баригдсан. Эхнийх нь - онолын хувьд - уран зохиолын дүн шинжилгээнд үндэслэн нэг хувьсагчийн нөгөөд үзүүлэх нөлөөллийн талаархи онолын судалгааны таамаглалыг боловсруулж, зохиогч эмпирик байдлаар баталгаажуулах үр дүнг гаргадаг. Хоёр дахь нь - эмпирик - туршилтын зохих журмыг сонгох буюу боловсруулдаг (бие даасан хувьсагчийг өөрчлөх арга, өөрөөр хэлбэл таамаглаж буй шалтгаан, хамааралтай хувьсагчийг засах аргыг сонгох, өөрөөр хэлбэл таамаглаж буй үр нөлөө). Цаашилбал, хүссэн туршилтын үр нөлөө илэрсэн эсвэл илрээгүй гэсэн судалгааг явуулдаг.

Дүрмээр бол туршилтын загвар нь хоёр төрлийн нэг юм: бүлэг хоорондын загвар (бие даасан хувьсагчийн янз бүрийн түвшнийг өөр өөр бүлгүүдэд танилцуулах үед) эсвэл бүлэг доторх загвар (бие даасан хувьсагчийн янз бүрийн түвшнийг нэг бүлэгт танилцуулах үед). сэдвүүдийн дарааллаар). Холимог төлөвлөгөө ч бий. Гол онцлог нь хөндлөнгийн хувьсагчдын туршилтын хяналтын хэлбэрүүд байх бөгөөд энэ нь туршилтын болон хяналтын бүлгүүдийг сонгох, тэдгээрийн эквивалентийг нотлох (жишээлбэл, санамсаргүй хуваарилах аргыг ашиглах), бие даасан хувьсагчийг хянах замаар хийгддэг. өөрөөр хэлбэл туршилтын үр нөлөө.

Туршилтын сэдвүүд. Туршилтын судалгаанд дүрмээр бол тийм ч олон сэдэв байдаггүй. Бидний хянасан судалгаагаар түүврийн хэмжээ 50-220 хүн байна (Me = 130; Хавсралт 3-ыг үзнэ үү).

Нийтдээ бид 5 туршилтын судалгаа олсон бөгөөд үүний 2 нь хосолсон загварт багтсан. Нэг сэдвийн хүрээнд хийсэн бүх ажилд судлаач хоёр ба түүнээс дээш туршилт хийсэн бол нэг туршилтын бүлэгт оролцогчдын тоо дүрмээр бол 10-30 хүн байна. Бидний дүн шинжилгээ хийсэн бүтээлүүдийн нэгд хяналтын бүлэг байхгүй, өөрөөр хэлбэл судлаач субъектуудын байгалийн хөгжлийн хүчин зүйлийг хянадаггүй байсан бол өөр нэг ажилд хичээлүүд ихээхэн тасалдсан (50% хүртэл). бүлэг), энэ нь судалгааны үнэн зөв эсэхэд эргэлзээ төрүүлдэг (жишээлбэл: ).

Туршилтын судалгааны зорилгын томъёоллын жишээ:

- “Анхааралгүйн улмаас харалган болох нь ухамсаргүй мунхагийн үр дагавар гэсэн байр суурийг нотлох”;

- "Даалгавраар тодорхойлсон мэдрэхүйн үйл ажиллагааны бүтцийн нэгжийн хэмжээнээс харааны өдөөлтийг хурдан өөрчлөх нөхцөлд мэдээлэл боловсруулах хязгаарлалтын хамаарлыг тодорхойлох";

- "Динамик праймерын танин мэдэхүйн үр нөлөөг туршилтаар илрүүлж, тайлбарлах".

Ерөнхийдөө туршилтын судалгааг дизайны хамгийн хэцүү төрлүүдийн нэг гэж үздэг нь тохиолдлын зүйл биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. олон тоонымэдээлэл цуглуулах үе шатанд хяналтын маягтыг ашиглахад тавигдах шаардлага. Гэсэн хэдий ч үүний нэг давуу тал бий: илүү цэвэр (хүчин төгөлдөр) өгөгдөл цуглуулах тусам статистикийн боловсруулалт, тайлбарыг хийхэд хялбар байдаг. Бидний дүн шинжилгээ хийсэн энэ төрлийн бүтээлүүдийн дүгнэлтийн тоо 3-10 хооронд хэлбэлзэж, онолын загвар эсвэл үзэл баримтлалтай холбоотой дүгнэлтүүдийн ойролцоогоор тал хувь нь шалгагдаж байна.

5. Психотехнологийг хөгжүүлэх, турших дизайн

Эцэст нь сэтгэл судлалын хамгийн сүүлийн ажил болох зан үйлийг хянах үүрэг нь өөр өөр хугаралттай байж болно: энэ бол сэтгэцийн тодорхой шинж чанарыг хөгжүүлэх, түүнчлэн сэтгэлзүйн залруулга, сэтгэлзүйн эмчилгээ юм. Эдгээр даалгавруудыг ихэвчлэн тусгай хэрэглээний судалгаанд шийддэг бөгөөд үүнд судлаач сэтгэлзүйн нөлөөллийн аргуудыг боловсруулж, тэдний үр нөлөөг батлахыг хүсдэг. Сэтгэл зүйн аргын үр дүнтэй байдлын нотолгоо (сургалт, залруулах эсвэл хөгжүүлэх хөтөлбөр) нь учир шалтгааны хамаарлын таамаглалыг шалгах явдал юм (энэ нь тухайн сэдвийн зан байдал, төлөв байдлыг өөрчлөхөд хүргэсэн техник байсан бөгөөд өөр юу ч биш) Энэхүү судалгааны загвар нь сонгодог туршилтын шаардлагыг хангасан байх ёстой. Тиймээс энэ загвар нь туршилтын тусгай загвар юм. Энэ төрлийн судалгааны үр дүн нь боловсруулсан сэтгэлзүйн технологийг ашиглах практик зөвлөмжийн тайлбар юм.

Судалгааны дизайныг хоёр үе шаттайгаар хийдэг. Эхний шатанд судлаач уран зохиолын дүн шинжилгээ, урьдчилсан эмпирик судалгаанд үндэслэн нөлөөлөхөөр төлөвлөж буй сэтгэлзүйн үзэгдлийг дүрсэлдэг. Оношилгооны зохих аргыг сонгож, судалж буй шинж чанаруудын суурь хэмжилтийг хийдэг. Хоёрдахь шатанд залруулах / хөгжүүлэх сэтгэлзүйн техникийг боловсруулж, ашиглах ажлыг хийж, түүний үр нөлөөг урьд өмнө сонгосон оношлогооны аргуудыг ашиглан үнэлдэг. Зарим бүтээлд тогтсон уламжлалын дагуу судалгааны эхний үе шатыг тодорхойлох, хоёрдугаарт - бүрдүүлэх гэж нэрлэдэг.

Хамгийн зөв хувилбараар бол энэ нь санамсаргүй байдлаар ангилсан гурван бүлэгт зориулсан туршилтын загвар юм. Нэг бүлэг - туршилтын (судалгааны нөлөөнд өртдөг) ба хоёр хяналтын - "плацебо" бүлэг (субъектууд өөрсдийгөө өртсөн гэж боддог, гэхдээ үнэндээ тийм биш) ба "байгалийн хөгжил" бүлэг (субъектууд өртдөггүй) ямар ч нөлөө үзүүлэх боловч туршилтын бүлэгтэй ижил хугацааны дараа дахин дахин туршиж үзсэн).

Туршилтын сэдвүүд. Дүрмээр бол эхний үе шатанд (50-аас 120 хүртэл) илүү олон субъект (50-аас 900 хүртэл) оролцдог.

Бид нийтдээ 24 судалгааг олсон бөгөөд үүнд диссертаторууд өөрсдийн хөгжлийн болон засч залруулах аргуудыг боловсруулж, туршиж үзсэний 9 нь хосолсон загварын нэг хэсэг юм.

Психотехнологийн хөгжлийн судалгаанд зорилгын томъёоллын жишээ:

- “Стрессийн эсрэг зан үйлийг засах сэтгэл зүйн үр дүнтэй аргуудыг тодорхойлох<...>» ;

- "Их сургуульд суралцах явцад ирээдүйн сэтгэл судлаачдын сэтгэл хөдлөлийн оюун ухааныг хөгжүүлэх сэтгэл зүй, сурган хүмүүжүүлэх нөхцлийг тодорхойлох";

- "Хувь хүний ​​хариуцлагыг төлөвшүүлэх сэтгэл зүйн хүчин зүйлсийг тодорхойлж, өсвөр насныханд хариуцлагыг төлөвшүүлэх хөтөлбөр боловсруулах" .

Үүсгэх үе шатанд судлаачид туршилтын (ил гарсан) ба хяналтын (ил гаргаагүй) хоёр бүлгийг хамгийн сайн ашиглаж байсныг анхаарна уу. Бүлэг байгуулахдаа судлаачид субьектуудыг санамсаргүй байдлаар хуваах аргыг ховор ашигладаг бөгөөд ихэнхдээ байгалийн бүлгүүдийг оролцуулдаг. Жишээлбэл, сургалтанд (эсвэл хөтөлбөрт) хамрагдахыг хүссэн субъектууд туршилтын бүлэгт, ийм хүсэл эрмэлзэл илэрхийлээгүй хүмүүс хяналтын бүлэгт багтсан. Зургаан нийтлэлд зохиогчид туршилтын болон хяналтын бүлгүүдийг нас, хүйсээр нь тэнцүүлж байсан боловч заримдаа бусад хувьсагчдыг тэнцүүлэхийг тэмдэглэжээ. Гэсэн хэдий ч ямар хувьсагчийг тэнцүүлж, яагаад гэдгийг баримт бичигт заагаагүй байна. Хоёр тохиолдолд судлаач хяналтын бүлгийн оронд туршилтын бүлэг өртсөний дараа хандах ёстой үзүүлэлтүүдийн лавлах бүлгийг сонгосон. Гурван судалгаанд хяналтын бүлэг огт байгаагүй.

Судлаачийн боловсруулсан залруулах эсвэл хөгжүүлэх арга зүйг түүний ажлын гол үр дүн гэж үзэхгүй байгааг бид дахин тэмдэглэж байна. Ихэнх ньДүгнэлтүүд нь судалж буй үзэгдэлд зориулагдсан болохоос арга зүйд огт зориулагдаагүй боловч түүний шинж чанарууд нь судлаачийн анхаарлыг ихэд татдаг боловч хэрэв түүнийг хэрэгжүүлэх талаар практик зөвлөмж өгөхийг зүрхлэх юм бол. Хэрэв өнөөдөр сэтгэлзүйн оношлогооны аргуудад хэд хэдэн сайн боловсруулсан, стандартчилагдсан шаардлага байгаа бол сэтгэлзүйн нөлөөллийн аргуудад тийм шаардлага байдаггүй. Өртөх хугацаа ямар байх ёстой вэ? Бидний дүн шинжилгээ хийсэн бүтээлүүдэд өртөх хугацаа нэг жилээс дөрвөн өдөр хүртэл байсан. Түүгээр ч зогсохгүй, сүүлийн тохиолдолд диссертацийн оюутан хорин жилийн ажлын туршлагатай багш нарын мэргэжлийн ядаргааг дөрвөн өдрийн дотор бууруулж чадсан нь мэдээжийн хэрэг зөвхөн сайшаалтай боловч эргэлзээтэй хэвээр байна. Техникийг үр дүнтэй гэж хүлээн зөвшөөрөхийн тулд засч залруулах / хөгжүүлэх нөлөөний үргэлжлэх хугацаа хэд байх ёстой вэ? Бидний бодлоор өртсөний дараа нэн даруй нэг шинжилгээ хийх нь хангалтгүй, дахин хойшлуулсан туршилт хийх шаардлагатай бөгөөд үр дүн нь хүрсэн үр нөлөөний тогтвортой байдлыг харуулах ёстой. Үр нөлөө үзүүлж буй туршилтын хувийн шинж чанарыг хянах (бусад мэргэжилтнүүд ашигласан ч гэсэн техникийг үр дүнтэй байх ёстой), техникийн бүрэлдэхүүн хэсэг тус бүрээр нь шинжлэх талаар: хэрэв энэ нь цогцолборыг багтаасан бол үүнийг хэлэх хэрэгтэй. Процедурын хувьд бүрэлдэхүүн хэсэг бүрийн үр нөлөөг батлах ёстой.

6. Хосолсон загварууд

Бид нийтдээ 22 хосолсон загвартай танилцсанаас 20 бүтээл нь хоёр төрлийн загвар, хоёр нь гурван загвартай байсан. Нийт 20 тохиолдлоос "давхар

nyh "дизайн: 7 - индуктив-корреляци ба сэтгэлзүйн технологийг хөгжүүлэх, турших дизайн; 7 - дедуктив-корреляци ба индуктив-корреляци; 2 - дүрслэх ба индуктив-корреляци; 1 - дедуктив-корреляци ба туршилт; 1 - тайлбар ба туршилт; 1 - сэтгэцийн технологийг хөгжүүлэх, туршихад зориулсан тодорхойлолт, дизайн; 1 - дүрслэх ба дедуктив-корреляци.

Индуктив-корреляцийн дизайны хамгийн түгээмэл хослолууд нь психотехнологийн үр нөлөөг турших эсвэл сэтгэлзүйн оношлогооны аргыг боловсруулах явдал гэдгийг бид тэмдэглэв. Эхний тохиолдолд, бодит хэлбэржүүлэх туршилт хийхээс өмнө уг бүтээлийн зохиогч нь судалгааны тодорхойлох/сэтгэлзүйн оношлогооны хэсгийг бус харин том түүвэр дээр олон тооны янз бүрийн хувьсагчдыг хэмжиж, олж авсан хамаарал дээр үндэслэн, боломжийг баталжээ практик зөвлөгөөмөн тэдгээрийг хэрэгжүүлсэн. Хоёрдахь тохиолдолд дедуктив-корреляци ба индуктив-корреляцийн дизайны холимог нь зөвхөн арга зүйг боловсруулах үр дүнд үндэслэн диссертацийг хамгаалах боломжгүйтэй холбоотой асуудлыг тусгасан бололтой. Үүний үр дүнд зохиогчид боловсруулсан арга зүй болон бусад аргуудын хослолыг ашиглан корреляцийн судалгаа хийхээс илүү сайн зүйл олж чадаагүй бөгөөд үүнийг ажлын үндсэн агуулга болгон толилуулж байна.

Ерөнхийдөө хосолсон загваруудын ихэнх нь хоёр ба түүнээс дээш хэсгүүдийн зохисгүй хослол мэт сэтгэгдэл төрүүлдэг бөгөөд тус бүр нь логик дүгнэлтэд хүрдэггүй гэдгийг тэмдэглэхийг хүсч байна.

Дүгнэлт

Хийсэн ажлаа товчхон дурдъя. Бид сүүлийн 15 жилийн хугацаанд сэтгэл судлалын чиглэлээр хамгаалсан 82 докторын диссертацид дүн шинжилгээ хийсэн. Диссертантуудын зорилго, таамаглалд дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр тайлбарлах, индуктив-корреляц, дедуктив-корреляци (сэтгэлзүйн оношлогооны аргыг боловсруулах гэх мэт), туршилтын загвар, дизайн гэсэн таван төрлийн эмпирик судалгааны төрлийг санал болгосон. сэтгэлзүйн технологийг хөгжүүлэх, турших. 59 тохиолдолд бидний дүн шинжилгээ хийсэн судалгааг дурдсан загваруудын аль нэгэнд хуваарилсан бол үлдсэн 23 тохиолдолд загварыг хосолсон гэж тодорхойлсон (Хавсралт 2-ыг үзнэ үү).

Хүлээн авсан мэдээллээс үзэхэд хамгийн түгээмэл нь судалгааны индуктив-корреляцийн загвар (46 тохиолдол) бөгөөд энэ нь бидний түүвэрт тусгагдсан сэтгэл судлалын бүх салбарт хэрэглэгддэг. Энэ төрлийн дизайны онцлог шинж чанар нь хэд хэдэн асуудал, хязгаарлалтыг агуулдаг бөгөөд судалж буй бодит байдлын талаархи үндэслэлтэй априори таамаглал байхгүй байх явдал юм. Бидний хийсэн дүн шинжилгээгээр судлаачид энэ шинж чанарыг тэр бүр бүрэн мэддэггүй нь зарим таамаглал, дүгнэлтийг буруу томъёолсон, түүнчлэн хичээл сонгох аргуудыг тодорхой хяналт, тайлбаргүйгээс нотолсон юм. Энэ асуудлын шийдэл нь олж авсан хамаарлыг шинэ дээж дээр заавал бие даасан шалгах шаардлага байж болно.

Хоёр дахь хамгийн алдартай нь сэтгэлзүйн нөлөөллийн аргыг боловсруулахад чиглэсэн судалгаа (24 тохиолдол), ялангуяа

Энэ төрлийн судалгааг нийгэм, боловсрол, хөгжлийн сэтгэл судлалын чиглэлээр хийдэг. Хамгийн ховор төрлийн судалгаа нь туршилтын хэвээр байна (5 тохиолдол). Энэ төрлийн загварыг судалгааны зохиогч судалж буй бодит байдлыг тайлбарлахыг оролдох, одоо байгаа онолын таамаглалаас эмпирик үр дагаврыг гаргаж, өгөгдөл цуглуулахдаа туршилтын хяналтын аргуудыг ашиглан туршиж үзэхэд ашигладаг. Бидний үр дүн нэг талаас сэтгэл зүйн онол, нөгөө талаас практикийн хооронд ихээхэн зөрүү байгааг харуулж байна. Энэ нь сэтгэл зүйн бодит байдлыг тайлбарлах, сэтгэл зүйн хэв маягийг гаргахад чиглэсэн судалгаа бараг бүрэн байхгүй байгаа хэдий ч сэтгэлзүйн нөлөөллийн аргуудыг хөгжүүлэх талаар нэлээд их ажил хийгдэж байгаа нь илэрсэн юм. Үүний зэрэгцээ, бидний олж авсан мэдээллээр Оросын сэтгэл судлалд сэтгэцийн оношлогооны аргуудыг боловсруулах, тохируулахад чиглэсэн маш цөөхөн судалгаа хийгдэж байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Бид ийм төрлийн судалгааны нийт 11 тохиолдолтой тулгарсан бөгөөд бүгдийг нь хосолсон загварын нэг хэсэг болгон гүйцэтгэсэн. Үүний зэрэгцээ зохиогчид энэ тохиолдолд шаардлагатай процедурыг хэрэгжүүлэх, тайлбарлахад хангалттай анхаарал хандуулдаггүй (жишээлбэл, аргачлалыг баталгаажуулах, түүний найдвартай байдлыг шалгах).

Бидний санал болгож буй хэв зүй нь эмпирик бөгөөд иж бүрэн гэж дүр эсгэхгүйгээр хамгийн түгээмэл судалгааны төрлүүдийг тодорхойлсон. Жишээлбэл, бид зарим зохиогчдын тусдаа судалгааны загвар гэж тодорхойлсон мэдээллийн мета-шинжилгээний аргыг ашиглах ганц бүтээлтэй тааралдсангүй, сэтгэл судлалын түүхийн талаархи бүтээлүүд ч бас олдсонгүй.

Гэсэн хэдий ч хийсэн ажил нь бидэнд, ялангуяа ирээдүйн диссертацид хэрэгтэй юм шиг санагдаж байна, учир нь түүнд санал болгож буй хэв маяг нь судалгааны зорилгоо тодорхойлох, таамаглалыг турших логикийг тайлбарлаж, судлаачийн тохирох загварыг сонгоход тулгарч буй бэрхшээлийг анхаарч үзэхэд тусалдаг.

Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны нэр дэвшигчийн зэрэг хамгаалах диссертацийн зөвлөлийн жагсаалт (их дээд сургуулиудаар)

Диссертацийн зөвлөл ажилладаг их сургууль (хот)-ын нэр Шинжилсэн рефератуудын тоо Рефератуудын түүвэрт багтсан мэргэшлийн жагсаалт

Москвагийн Улсын Их Сургууль (Москва) 12 19.00.01, 19.00.02, 19.00.04, 19.00.05, 19.00.07, 19.00.13

IP RAS (Москва) 4 19.00.01, 19.00.02, 19.00.03, 19.00.13

МСУПУ (Москва) 5 19.00.05, 19.00.10, 19.00.13

Үндэсний судалгааны их сургууль Эдийн засгийн дээд сургууль (Москва) 5 19.00.01

PI РАО (Москва) 1 19.00.01

Дэлхийн соёл иргэншлийн хүрээлэн (Москва) 1 19.00.03

Бүх Оросын Техникийн гоо зүйн судалгааны хүрээлэн (Москва) 1 19.00.03

Москвагийн сэтгэл зүй, нийгмийн хүрээлэн (Москва) 1 19.00.07

RANEPA (Москва) 1 19.00.13

ОХУ-ын Нийгмийн Их Сургууль (Москва) 1 19.00.05

Санкт-Петербург Улсын Их Сургууль (Санкт-Петербург) 10 19.00.01, 19.00.03, 19.00.05, 19.00.07, 19.00.12

RGPU тэднийг. А.И.Герцен (Санкт-Петербург) 4 19.00.02, 19.00.04, 19.00.05

Уралын Холбооны Их Сургууль (болон Уралын Улсын Их Сургууль) (Екатеринбург) 8 19.00.01, 19.00.07

Казанийн Холбооны Их Сургууль (болон Казанийн Улсын Их Сургууль) 9 19.00.01, 19.00.13

Курскийн Улсын Их Сургууль (Курск) 4 19.00.05, 19.00.07

Ярославль улсын их сургууль (Ярославль) 3 19.00.05

Томскийн Улсын Их Сургууль (Томск) 2 19.00.04, 19.00.13

Саратов улсын их сургууль (Саратов) 2 19.00.05, 19.00.07

Нижний Новгородын Улсын Архитектур, Барилгын Инженерийн Их Сургууль ( Нижний Новгород) 2 19.00.07

Пятигорскийн Улсын хэл шинжлэлийн их сургууль (Пятигорск) 2 19.00.07

Боловсролын технологийн хүрээлэн (Сочи) 1 19.00.01

Кемерово улсын их сургууль (Кемерово) 1 19.00.07

Тамбовын улсын их сургууль (Тамбов) 1 19.00.07

Хабаровск улсын багшийн их сургууль (Хабаровск) 1 19.00.07

Судалгааны тоо

Судалгааны дизайны төрөл "цэвэр" загварын нэг хэсэг Хосолсон загварын нэг хэсэг Мэргэжлээрээ нийт хуваарилалт

Дүрслэх 7 5 12 19.00.01 - 6 19.00.02 - 1 19.00.05 - 2 19.00.07 - 1 19.00.13 - 2

Индуктив-корреляци 29 17 46 - 2

Дедуктив-корреляци (аргаг боловсруулах зэрэг) 5 11 16 19.00.01 - 7 19.00.03 - 3 19.00.05 - 1 19.00.07 - 3

Туршилт 3 2 5 19.00.01 - 4 19.00.02 - 1

Психотехнологийн хөгжил, туршилт 15 19 24 19.00.01 - 1 19.00.03 - 1 19.00.04 - 1 19.00.05 - 5 19.00.07 - 13

Тоон үзүүлэлтүүдзагварын төрөл бүрийн хувьд

Загварын төрөл Нийт ажлын тоо Таамаглалын тоо, Медиан (хамгийн бага-дээд тал) Мэдээлэл цуглуулах аргын тоо, Медиан (хамгийн бага-дээд) Судалгааны тоо, Дундаж (хамгийн бага-дээд) Түүврийн хэмжээ, Медиан (хамгийн бага-дээд) )

Тодорхойлолт 12 2 (0-ээс 5) 4 (1-ээс 10 хүртэл) 6 (1-ээс 11 хүртэл) 145 (49-өөс 261 хүртэл)

Индуктив хамаарал 46 2 (1-ээс 7 хүртэл) 8 (3-аас 17 хүртэл) 6.5 (1-ээс 16 хүртэл) 181 (84-ээс 3238 хүртэл)

Дедуктив хамаарал (дасан зохицох, арга зүйг боловсруулах зэрэг) 16 2.5 (1-ээс 5 хүртэл) 5.5 (3-аас 17 хүртэл) 3.5 (0-ээс 15 хүртэл) 274 (46-аас 811 хүртэл)

Зөвхөн арга боловсруулах 11 3 7.5 3.5 315 (63-аас 811)

Туршилт 5 2 (2-оос 5) 2 (1-ээс 4) 4 (3-аас 10) 130 (50-аас 220)

Психотехнологийн хөгжил, туршилт 24 2 (1-ээс 6 хүртэл) 8 (4-өөс 16 хүртэл) 4.5 (0-ээс 10 хүртэл) 90 (55-аас 900 хүртэл)

ХАВСРАЛТ 4

Бүтээлийн түүврийн хэмжээгээр хуваарилах

Түүвэр дэх сэдвүүдийн тоо

Уран зохиол

1. Аллахвердов В.М., Морошкина Н.В. Дотоодын сэтгэл судлалын арга зүйн өвөрмөц байдал (Ананьевын уншлагын материалуудын тойм - 2009) // Вестн. Санкт-Петербург. их сургууль Сэр. 12. 2010. No 2. P. 116-126

2. Бреслав G. M. Сэтгэл судлалын судалгааны үндэс. М.: Утга; "Академи" хэвлэлийн төв, 2010 492 х.

3. Дружинин В.Н. Туршилтын сэтгэл судлал: их дээд сургуулиудад зориулсан сурах бичиг. Санкт-Петербург: Питер, 2011. 320 х.

4. Корнилова ТВ Туршилтын сэтгэл судлал: онол ба арга. Ахлах сургуулийн сурах бичиг. М.: Aspect Press, 2002. 381 х.

5. Куликов Л.В.Сэтгэл зүйн судалгаа: удирдамжявуулахын тулд. Санкт-Петербург: Реч, 2001. 184 х.

6. Никандров V. V. Туршилтын сэтгэл судлал: Заавар. Санкт-Петербург: Реч, 2003. 480 х.

7. Heiman G. Сэтгэл судлалын судалгааны аргууд. 3d хэвлэл. Бостон, MA: Хоутон Миффлин, 2002. 544 х.

8. Гудвин Ж. Сэтгэл судлалын судалгаа: арга, төлөвлөлт. 3-р хэвлэл. Санкт-Петербург: Питер, 2004. 558 х.

9. Воробьев A. V. Сэтгэлзүйн судалгаанд математикийн аргуудыг ашиглах тойм [Цахим нөөц] // Psikhologicheskie issledovaniya: электрон. шинжлэх ухааны сэтгүүл 2010. No 2(10). URL: http://psystudy.ru (хандах огноо: 23/11/2015).

10. Semenova M. N. Цаг хугацаа ба орон зайн сэтгэцийн дүрслэл: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2008. 28 х.

11. Ибахаджиева L. A. Чечений сургуулийн сурагчдын объектын айдас хүйдсийн онцлог: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. М., 2010. 25 х.

12. Станковская Е.Б. Бие махбодийн хувьд эмэгтэй хүний ​​өөртөө хандах хандлагын бүтэц, төрлүүд: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. М., 2011. 28 х.

13. Аллахвердов V. M. Ухамсрын нууцлаг арал руу ухаангүй далайгаар дамжин өнгөрөх арга зүйн аялал. Санкт-Петербург: Реч, 2003. 368 х.

14. Кленова M. A. Эрсдэл, эрсдэлтэй зан үйлд бэлэн байдлын талаархи санаа бодлын хувь хүний ​​нийгэм-сэтгэл зүйн шинж чанартай холбоотой: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. Саратов, 2011. 29 х.

15. Хачатурова M. R. Хүмүүс хоорондын зөрчилдөөний нөхцөл байдалд зан төлөвийг даван туулах хувийн урьдчилан таамаглагчид: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. М., 2012. 28 х.

16. Porfiriev V. A. Согтууруулах ундааны хамааралтай болох эрсдэлтэй цэргийн албан хаагчдын тархины үйл ажиллагааны тэгш бус байдлын өвөрмөц байдал: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. SPb., 2011. 24 х.

17. Roese N. J., Vohs K. D. Урьдчилан харах хандлага // Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хэтийн төлөв. 2012. No 7. P. 411-426.

18. Устина Ю.Н. Хувь хүний ​​төлөвшлийн үеийн ёс зүйн шинж чанар болох хүсэл тэмүүллийн онцлог: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. Казан, 2008. 23 х.

19. Арбитайло A. M. Үндэстний ялгаварлал ба түүнийг даван туулах хошин шогийн боломжууд: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. М., 2008. 29 х.

20. Kishko M. V. Зөрчилдөөн дэх зан үйлийн стратегийн сонголтын дотоод тодорхойлогч хүчин зүйлүүд: зохиогч. dis. . илэн далангүй. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2003. 26 х.

21. Батурин Н.А. Орос дахь орчин үеийн сэтгэлзүйн оношлогоо // Өмнөд Уралын мэдээллийн товхимол улсын их сургууль. Сер.: Сэтгэл судлал. 2008. No 32 (132). хуудас 4-9.

22. Shmelev A. G. Зэвсэг болох туршилт // Сэтгэл судлал. Сэтгүүл ахлах сургуульэдийн засаг. 2004. V. 1. No 2. S. 40-53.

23. Кэмпбелл Д.Т. Нийгмийн сэтгэл судлал ба хэрэглээний судалгааны туршилтын загварууд. М.: Прогресс, 1980. 392 х.

24. Кувалдина M. B. Ухамсаргүй үл тоомсорлосны үр дүнд "анхааралгүй харалган болох" үзэгдэл: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. SPb., 2010. 26 х.

25. Степанов V. Ю. Хурдан өөрчлөлтийн нөхцөлд анхаарал хандуулах бүтцийн нэгжүүд: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. М., 2011. 30 х.

26. Kudelkina N. S. Динамик праймерын танин мэдэхүйн нөлөө: зохиогч. dis. . илэн далангүй. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. SPb., 2009. 19 х.

27. Мирошник E. V. Санхүүгийн хямралын үед банкны менежерүүдийн стрессийн эсрэг зан үйлийг төлөвшүүлэх сэтгэл зүйн онцлог, арга хэрэгсэл: зохиогч. dis. . илэн далангүй. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. М., 2010. 26 х.

28. Мещерякова I. N. Их сургуульд суралцах явцад оюутан-сэтгэл судлаачдын сэтгэл хөдлөлийн оюун ухааныг хөгжүүлэх нь: зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. Курск, 2011. 25 х.

29. Закирова M. A. Өсвөр насныхны хариуцлагын хөгжил (их сургуулийн оюутнуудын жишээн дээр): зохиогч. dis. ... чихэр. сэтгэл зүйч. Шинжлэх ухаан. Казань, 2010. 23 х.

1. Аллахвердов В.М., Морошкина Н.В. Методологическое своеобразие отечественной психологи (обзор материалов "Анан" эвских chtenii - 2009) .Санкт-Петербургийн их сургуулийн вестник. Цуврал 12. Сэтгэл судлал. Педагог №10, №10, №10. -1 26 .(Орос хэлээр)

2. Breslav G. M. Osnovy psikhologicheskogo issledovaniia. Москва, Смысл; Издател "скии центр "Академия" хэвлэлийн газар, 2010. 492 х. (Орос хэлээр)

3. Дружинин В.Н. Эксперименталь "наиа психологииа: учебник для вузов. Санкт-Петербург, Питер пабл., 2011. 320 х. (Орос хэлээр)

4. Корнилова Т. В. Эксперименталь "ная психологи: теория и методи. Учебник для вузов. Москва, Аспект Пресс Publ., 2002. 381 х. (Орос хэлээр)

5. Куликов Л.В. Психологическое исследование: методические рекомендации по проведенииу. St. Петербург, Реч" хэвлэлийн газар, 2001. 184 х. (Орос хэлээр)

6. Никандров V. V. Туршилтын "naia psikhologiia: Uchebnoe posobie. Санкт-Петербург, Реч" Publ., 2003. 480 х. (Англи хэлэнд)

7. Heiman G. Сэтгэл судлалын судалгааны аргууд. 3 дахь хэвлэл. Бостон, MA, Houghton Mifflin, 2002. 544 х. (Англи хэлэнд)

8. Гүүдвин Ж. Исследование vpsikhologii: арга зүй ба төлөвлөгөө. 3-р хэвлэл. St. Петербург, Питер хэвлэлийн газар, 2004. 558 х. (Орос хэлээр)

9. Вороб "ев A. V. Obzor primeneniia matematicheskikh metodov pri provedenii psikhologicheskikh issledovanii. Psikhologicheskie issledovaniia: электрон. науч. zhurn. , 2010, № 2(10). Байна. 2015) .(Орос хэлээр)

10. Семенова М.Н. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2008. 28 х. (Англи хэлэнд)

11. Ибахаджиева Л.А.Особенности об "эктных страхов у чеченских школ" ников: автореф. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Москва, 2010. 25 х. (Англи хэлэнд)

12. Станковская Е.Б.Структура и типы отношенииа женщины к себе в аспете телесности: автореф. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Москва, 2011. 28 х. (Англи хэлэнд)

13. Аллахвердов В.М. Арга зүйн путэшествие по океани бэссознательного к тайнственному острову сознанииа. St. Петербург, Реч" хэвлэлийн газар, 2003. 368 х. (Орос хэлээр)

14. Кленова М.А.Взаймосвиаз "представлении о риске и готовности к рискованному поведенииу с социално-психологическими характеристиками личности: автореф. дис. ... канд. психохол. наук. Саратов, 291-р х.)

15. Хачатурова М.Р.Личностьные предиктори совладайушчего поведения в ситуации мезличностьного конфликта: автореф. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Москва, 2012. 28 х. (Англи хэлэнд)

16. Порфир "ев В. А. Специфика функциональной асимметрии мозга у военнослужащих с риком алкоголной зависимости: автореф. дис. ... канд. психол. наук. Санкт-Петербург, 2011. 24 х. (Орос хэлээр)

17. Roese N. J., Vohs K. D. Hindsight bias. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны хэтийн төлөв, 2012, дугаар. 7, х. 411-426.

18. Устина Иу. Н.Особенности честолиубииа как этической характеристики в пере становленииа личности: автореф. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Казань, 2008. 23 х (Орос хэлээр)

19. Арбитайло A. M. Etnicheskiepredubezhdeniia i vozmozhnosti iumora dlia ikh preodoleniia: avtoref. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Москва, 2008. 29 х. (Англи хэлэнд)

20. Kishko M. V. Vnutrilichnostnye determinanty vybora strategii povedeniia v konflikte: avtoref. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Екатеринбург, 2003. 26 х. (Англи хэлэнд)

21. Baturin N. A. Sovremennaia psikhodiagnostika v Rossii. Вестник Иужно-Урал "ского государственного университета. Сер.: Психологиия, 2008, № 32 (132), хуудас 4-9. (Орос хэлээр)

22. Шмелев А.Г.Тест как оружие. Сэтгэл судлал. Журнал Высшей школы экономики, 2004, боть. 1, үгүй. 2, х. 40-53. (Орос хэлээр)

23. Кемпбелл Д.Т.Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованииах. Москва, Прогресс хэвлэлийн газар, 1980. 392 х. (Орос хэлээр)

24. Kuvaldina M. B. Fenomen "slepoty po nevnimaniiu" as sledstvie neosoznavaemogo ignorirovaniia: avtoref. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. St. Петербург, 2010. 26 х. (Орос хэлээр)

25. Степанов В.Иу. Структурные единицы вниманииа в условииах быстрои солиш: автореф. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Москва, 2011. 30 х. (Орос хэлээр)

26. Кудель "кина Н. С. Когнитивные эффекты динамического прайминга: автореф. дис. ... канд. псикхол. наук. Санкт-Петербург, 2009. 19 х. (Орос хэлээр)

27. Мирошник E. V Psikhologicheskie osobennosti i sredstva formirovaniia antistressornogo povedeniia menedzherov banka v usloviiah finansovogo krizisa: avtoref. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Москва, 2010. 26 х. (Орос хэлээр)

28. Мещериакова I. N. Razvitie emotsionalnogo intellekta studentov-psikhologov v protsesse obucheniia v vuze: avtoref. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Курск, 2011. 25 х. (Орос хэлээр)

29. Zakirova M. A. Razvitie otvetstvennosti v iunosheskom vozraste (на primere studentov vuza): avtoref. dis. ... чихэр. сэтгэл судлал шинжлэх ухаан. Казань, 2010. 23 х (Орос хэлээр)

30. Gravetter F. J., Forzano L. B. Зан үйлийн шинжлэх ухааны судалгааны аргууд. Cengage Learning, 2011. 640 х.

Эмнэлгийн нас барсны гэрчилгээ нь иргэний бүртгэлийн байгууллагад улсын бүртгэлд бүртгүүлэх, нас барсан тухай баримтыг гэрчлэх эмнэлгийн чухал баримт бичиг бөгөөд нас баралтын шалтгааны статистикийн үндэслэл болно.

"Иргэний байдлын тухай акт" Холбооны хуулийн дагуу 15.11.97. № 143-FZ хүний ​​нас баралтын бүртгэлийг "Эмнэлгийн үхлийн гэрчилгээ" тогтоосон маягтын баримт бичгийн үндсэн дээр явуулдаг. Нас барсан эсвэл амьд төрсөн боловч амьдралын эхний долоо хоногт нас барсан хүүхдийн бүртгэлийг "Перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээ" баримт бичгийн үндсэн дээр явуулдаг. Эдгээр баримт бичгийг эмнэлгийн байгууллага эсвэл хувийн хэвшлийн эмч олгодог.

Өмнө нь нас барсан тухай эмнэлгийн гэрчилгээ (дансны маягт 106/у-98) болон Перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээ (дансны маягт 106/2у-98) 1998 онд хийгдсэн. Эдгээр маягтуудыг (тогтоосон загвар) ОХУ-ын Эрүүл мэндийн яамны 07.08.98-ны өдрийн тушаалаар баталсан. № 241.

Олон улсын практикт нас барсны гэрчилгээг 10 орчим жилийн дараа хянадаг. Шинэчлэлийн зорилго нь дотоод, гадаадын эрүүл мэндийн салбарын ололт амжилтыг харгалзан маягтуудыг өөрчлөгдсөн нөхцөлд тохируулах явдал юм.

Сүүлийн 10 жилийн хугацаанд нас баралтын болон перинаталь нас баралтын гэрчилгээтэй ажиллах талаар тодорхой туршлага хуримтлуулсан.

Бидний судалгааны зорилго бол нас баралтын статистикийн найдвартай байдал, олон улсын харьцуулалтыг сайжруулахад чиглэсэн санал боловсруулах явдал байв.

Судалгааны зорилго:

1. Нас баралтын статистикийн мэдээллийг цуглуулах, боловсруулах одоогийн тогтолцоо, эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээний стандартын хэрэглээг судал.
2. Нас баралтын болон перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээг бөглөх, боловсруулахад дүн шинжилгээ хийж, шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн судалгаанд хамрагдсан бүс нутагт нас баралтын талаарх хүлээн авсан статистик мэдээллийн найдвартай байдлыг тодорхойлох.
3. Нас баралтын бүртгэлийг сайжруулах талаар санал боловсруулах.
4. чиглэлээр мэргэжилтэн бэлтгэх тогтолцоог бий болгох арга зүйн үндэсүхлийн шалтгааны тодорхой байдалд хүрэх.
5. ICD-10 (RUTENDON)-ийг ашиглах арга зүйн багц хөтөлбөрийг боловсруулж хэрэгжүүлэх.
6. Үхлийн анхдагч шалтгааныг автоматжуулсан сонголт, кодчилол бүхий "Нас баралтын хяналт" хөтөлбөрийг боловсруулах.

Материал, арга, судалгааны үндэслэл.

Бид 120,715 эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээ, перинаталь нас баралтын 1,093 эмнэлгийн гэрчилгээнд дүн шинжилгээ хийсэн. өөр он жилүүд 2000-2006 онд Тула, Владимир, Курган, Тюмень мужууд, Ставрополь, Красноярскийн хязгаар, Буриадын Бүгд Найрамдах Улсад.

Энэхүү судалгаанд тасралтгүй болон түүвэр аргууд, үе тэнгийн үзлэг, Төрөлт, нас баралтын хяналтын программ хангамжийн багцыг ашигласан.

Хэрэглэсэн материал, мэдээллийн сан, аргууд нь бидэнд даалгавруудыг шийдвэрлэх боломжийг олгосон.

Судалгааны үр дүнд Орос улсад нас баралтын талаарх мэдээллийг бүртгэх, боловсруулах, танилцуулах систем нь ДЭМБ-ын зөвлөмжид үндсэндээ нийцэж байгаа нь тогтоогджээ. Үүний зэрэгцээ улсын нас баралтын статистикт олон улсын тодорхойлолтоос хазайсан байдал ажиглагдаж байна.

Гэрчилгээг бөглөх чанарт дүн шинжилгээ хийж, гэрчилгээний дутагдал, бөглөх, кодлох, нас баралтын анхны шалтгааныг сонгоход алдаа гарсан.

Эмнэлгийн нас барсан тухай (14, 15, 18-р зүйл) гэрчилгээнээс давхардсан зүйл илэрсэн бөгөөд энэ нь гэмтэл, хордлогын үед гэрчилгээг бөглөхөд алдаа, зөрчилд хүргэдэг. Нурууны 8-р зүйл, гэрчилгээний "Үхлийн шалтгаан" 18-р зүйлд interlineators шаардлагагүй, i.e. Эдгээр нь бүх гурван мөрөнд хангалттай мэдээлэл байгаа тохиолдолд л зөв юм. Хэрэв нэг эсвэл хоёр мөрөнд мэдээлэл байгаа бол гэрчилгээг бөглөх дүрмийг зөрчсөн болно, жишээлбэл. Гурав дахь мөрийг эхний болон хоёр дахь хоосон зайгаар дүүргэнэ.

Нас барсан хүний ​​бүртгэлийн зөрчлийг тусгаарласан ч тогтоосон. Жишээлбэл, Тула мужид эдгээр зөрчил 0.4%, Ставрополь мужид 5.5% байна.

Эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээг бөглөх шинжээчийн үнэлгээ нь үндсэндээ гэрчилгээний бүх цэгүүдийг бөглөсөн болохыг харуулж байна. Үүний зэрэгцээ "Боловсрол" гэсэн 12-р зүйл нь зөвхөн тохиолдлын 36.1% -д, "Хаана, хэнээр ажиллаж байсан" 13-р зүйл - тохиолдлын 50% -д, бусад тохиолдолд мэдээлэл нь тодорхойгүй байна. Үүний зэрэгцээ, энэ мэдээлэл нь маш чухал юм, учир нь нас барагсдын нийгмийн байдлыг тайлбарлаж, нас баралтын шинжилгээнд өргөн хэрэглэгддэг.

"Үхлийн шалтгаан" 18-р зүйлийг бөглөхдөө алдаа олдсон: өөр өөр нутаг дэвсгэрт 23.6-аас 47.4%, нас баралтын анхны шалтгааныг сонгохдоо - 5.9-аас 15.4%, кодлохдоо: 27.9-аас 52.9% хүртэл.

Тиймээс асуудал нь нас баралтын талаархи мэдээллийн найдвартай байдал нь субьектүүдийн хувьд ерөнхийдөө оршдог Оросын Холбооны Улсойролцоогоор 50% байна.

Эдгээр алдаа нь судалж буй бүс нутагт нийт нас баралтын шалтгааны бодит бүтцийг гажуудуулж, эмнэлгийн болон хүн ам зүйн үйл явцын талаар буруу ойлголт өгдөг.

Нас баралтын шалтгааны үзүүлэлтүүдийн ноцтой дутагдал, гажуудлыг нас баралтын болон перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээг бөглөх мэргэжилтэн бэлтгэх нэгдсэн арга барил байхгүйтэй холбон тайлбарлаж байна.

Эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээг бөглөх, олгох журмын талаархи зааварчилгаа байхгүй байгаа нь түүний чанарыг эрс бууруулдаг.

Судалгааны зорилтуудыг шийдвэрлэхийн тулд 1999-2006 онд дараахь ажлуудыг гүйцэтгэсэн.

• ICD-10, эмнэлгийн нас барсны гэрчилгээ бөглөх, кодлох журмын талаар 106 семинар зохион байгуулж, 6977 сонсогчийг хамруулсан;
• ICD-10 "RUTENDON" програмыг ашиглах арга зүйн багц хөтөлбөрийг 87 байгууламжид (ОХУ-ын субьектууд 30, NIS-д 51, НИС-д 6) боловсруулж хэрэгжүүлсэн. Зүүн Европын);
• ОХУ-ын 19 субъект (Тула, Владимир, Брянск, Киров, Свердловск, Курган, Тюмень, Белгород, Саратов, Ярославль мужууд, Красноярск, Ставрополь мужууд, Буриад, Дагестан, Тува, Удмурт, Чуваш, Ямало-Ненец, Ханты-Мансигийн автономит тойрог). Энэхүү цогц хөтөлбөрийг эрүүл мэндийн практикт нэвтрүүлснээр нас баралтын шалтгааныг тогтоох найдвартай байдлыг 18 хувиар нэмэгдүүлэх боломжтой болж байна.

ОХУ-ын Эрүүл мэнд, нийгмийн хөгжлийн яамнаас нас баралтын болон перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээг шинэ гэрчилгээ олгох зааврыг нэгэн зэрэг боловсруулах шийдвэр гаргасан нь хамааралтай гэж үзэж байна.

Үүний зэрэгцээ, хэлэлцүүлэхээр өргөн мэдүүлсэн шинэ гэрчилгээ, зааврын төслүүдийг засварлах шаардлагатай гэж үзэж байна. тэд төвөгтэй болгож, одоо байгаа баримт бичгийн дутагдлыг засаагүй.

Эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээний шинэчилсэн найруулгын төсөлд дараах өөрчлөлтийг оруулахыг санал болгож байна.

• "__ жил, __ сар, __ хоног амьдарсан" гэснийг хас, учир нь төрсөн, нас барсан огноог бүртгэсэн бол нягтлан бодох бүртгэлийн статистикийн баримт бичгийг хүндрүүлэхгүй байх;
• хугацаанаас нь өмнө, бүрэн болон дараах нөхцлийн бүртгэлийг устгаж, эдгээр тайлбарыг зааварт шилжүүлэх;
• Бүрэн жирэмслэлтийн хугацааг (37-42 долоо хоног) (37-41 долоо хоног) болгон өөрчлөх, учир нь ICD-10-ийн дагуу бүрэн жирэмслэлтийг 37 долоо хоногоос 42 долоо хоногоос бага (259-293 хоног) хүртэл жирэмслэлт гэж үзнэ;
• эхийн төрсөн огноог эхийн насаар солих ( бүтэн жил);
• 13, 15-р догол мөрийг хасна, учир нь энэ нь илүү мэдээлэлтэй 19-р цэгийг давтдаг;
• 19-р зүйлийн "Үхлийн шалтгаан" гэсэн дэд бичээсүүдийг хасч, энэ заалтыг бөглөх дүрмийг нарийвчлан тодорхойлсон зааварт шилжүүлэх;
• 19-р зүйлийн "Үхлийн шалтгаан" гэсэн мөрийн гарчиг дахь англи үсгийг a), b), c), d) орос үсгээр a), b), c), d);
• "Үхлийн шалтгаан" гэсэн 19-р зүйлд ICD-10-аас санал болгосон "Эмгэг судлалын үйл явц ба үхлийн хоорондох хугацаа" гэсэн нэмэлт баганыг оруулах;
• 20 дахь заалтыг өмнөх хэмжээнд нь бууруулах, нас барахаас өмнөх жилийн одоогийн жирэмслэлт, жирэмслэлтийн талаарх мэдээллийг хязгаарлах, t.to. Орос улсад эхийн эндэгдлийн хяналтыг хийдэг бөгөөд 20-р зүйлд заасан бүх мэдээллийг авах боломжтой.

ЗСБНХУ-ын Эрүүл мэндийн яамны 1984 оны 11-р сарын 19-ний өдрийн 1300 тоот тушаалаар батлагдсан "Эмнэлгийн нас барсны гэрчилгээг бөглөх, олгох журмын тухай" зааврыг эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээг засварласан байсан ч дахин хэвлээгүй болно. 1998 онд ОХУ-ын Эрүүл мэндийн яамны 07.08.98-ны өдрийн 241 тоот тушаалаар батлагдсан бүртгэлийн маягт No106 / у-98.

Эмнэлгийн нас баралтын гэрчилгээг бөглөх, олгох журмын талаархи зааврыг боловсруулж, өргөн хүрээнд хэрэгжүүлэх нь чухал юм. алдааны 10% -ийг бууруулж, ОХУ-ын хүн амын нас баралтын шалтгааны найдвартай байдлыг нэмэгдүүлэхэд тусална.

Энэхүү зааврын төслийг 1998 онд ОХУ-ын Эрүүл мэндийн яамны Эрүүл мэндийн судалгааны төв хүрээлэнд боловсруулсан нас баралтын гэрчилгээг бөглөх, олгох журмын тухай зааврын үндсэн дээр боловсруулсан бөгөөд ерөнхийдөө шаардлагад нийцсэн болно. ICD-10.

Үүний зэрэгцээ нас баралтын шалтгааны найдвартай байдлыг нэмэгдүүлэхийн тулд ДЭМБ-ын зөвлөмжийн дагуу зааврын төсөлд дараахь үндсэн өөрчлөлтүүдийг оруулахыг санал болгож байна.

• сувилахуйн ажилтан (фельдшер, эх баригч) эмч байхгүй тохиолдолд нас барсан тухай эмнэлгийн гэрчилгээ олгохыг зөвшөөрч, "эмнэлгийн байгууллагад эмнэлгийн ажилтны албан тушаалгүй" гэсэн бичээсийг "эмнэлгийн ажилтангүй" гэсэн бичээсээр солих. эмнэлгийн байгууллага”, учир нь муж улсад эмчийн албан тушаал байгаа боловч бие махбодийн хувьд байхгүй, амралтаараа, эмнэлэгт байгаа гэх мэт тохиолдол гарч болно;
• жирэмсний 37-41 долоо хоногт "дутуу", "бүрэн хугацааны" болон хугацаа хэтэрсэн гэсэн тодорхойлолтыг гэрчилгээнээс зааварт шилжүүлэх;
• "Осол, хордлого, гэмтлийн улмаас" гэсэн бичилтийг "Осол, хордлого, гэмтэл, ХДХВ-ийн халдвар, эх барихын татранаас бусад тохиолдолд" гэсэн бичилтийг залруулах, учир нь. эдгээр шалтгааны улмаас нас барсан нь эхийн эндэгдэлд хамаарахгүй;
• 5, 7, 10, 13-р жишээн дэх кодуудыг зөв

Судалгааны явцад хүүхдийн нас баралтад хүргэсэн гол өвчин (нөхцөл байдал), эхийн гол өвчлөлийг баримт бичиг бөглөх, кодлох, сонгох, зөв ​​бөглөсөн эсэхийг тогтоох зорилгоор перинаталь нас баралтын эрүүл мэндийн гэрчилгээг нарийвчлан судалжээ. Энэ нь хүүхдэд сөрөг нөлөө үзүүлсэн. Амьд төрсөн болон амьгүй төрсөн хүүхдэд тусад нь шинжээчийн дүгнэлт хийсэн. Нас баралтын шалтгааныг бөглөх, амьгүй төрсөн хүүхдийн мэдээллийг боловсруулахад илүү их алдаа илэрсэн.

Амьгүй төрсөн хүүхдийн "Үхлийн шалтгаан" 18-р зүйл дэх алдааг 5 бүлэгт (Тула муж ба Ставрополь муж) бүлэглэсэн.

• перинаталь нас барсан тухай эмнэлгийн хуудас бөглөхдөө” (18.9-40.5%),
• хүүхдийн суурь өвчнийг сонгохдоо (10.8-20.3%),
• хүүхдэд сөрөг нөлөө үзүүлсэн эхийн үндсэн өвчнийг сонгохдоо (62.2-60.8%),
• хүүхдийн суурь өвчний кодыг сонгохдоо (73-77%),
• эхийн гол өвчний кодыг сонгоход (67.5-91.9%)

Ийнхүү судалгааны үр дүнд Тула муж болон Ставрополь мужид перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээг цуглуулах, боловсруулах тогтолцоо нь нас баралтын шалтгааны статистик үзүүлэлтүүдийн найдвартай байдлыг хангаж чадахгүй байгаа нь тогтоогджээ.

Перинаталь эндэгдлийн статистикийн найдвартай байдлыг нэмэгдүүлэхэд нөлөөлж буй нэг чухал хүчин зүйл нь нягтлан бодох бүртгэлийн тогтолцоог өөрчлөн, олон улсын дүрэм журамд нийцүүлэх явдал юм.

ОХУ-ын Эрүүл мэнд, хөгжлийн яамнаас санал болгож буй перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээний төсөл нь перинаталь шинэ үе рүү шилжсэнийг тэмдэглэсэн бөгөөд ДЭМБ-аас санал болгосон амьдралын шинж тэмдгүүдийн талаар ICD-10-д нийцсэн тусдаа зүйлийг нэмж оруулсан болно.

Манай улсад 500г-аас 999г хүртэл жинтэй ургийн 2 хүртэлх хувь нь төрж байгаа тул перинаталь шинэ үе рүү шилжсэнээр манай перинаталь эндэгдлийн үзүүлэлтүүд бага зэрэг муудах боловч манай улсын үзүүлэлтийг өндөр хөгжилтэй орнуудынхтай харьцуулах боломжтой болно. улс орнууд.

Үүний зэрэгцээ бид перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээний төсөлд зарим өөрчлөлт оруулахыг санал болгож байна.

• “төрсний дараах эхний 0-6 хоногт (169 цаг) нас барсан амьгүй болон амьд төрсөн хүүхдийн тухай бөглөсөн” бичилтийг устгаж, зааварт шилжүүлэх;
• Бүх нотлох баримтаас "ураг" гэсэн үгийг хасч, өмнөх жирэмслэлттэй холбоотой зүйлүүдийг орхиж, t.to. ургийн хувьд перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээг бөглөөгүй;
• 30 дугаар зүйлийн 30 дахь хэсэгт “нас барсан гэж нотолсон эмчээр” гэснийг “цогцонд үзлэг хийсэн”, “задлан шинжилгээний мэдээллийг дараа авах боломжтой” гэснийг хасч, зааварт тайлбарласугай. перинаталь нас баралтын бүх тохиолдлыг нээх ёстой бөгөөд нэмэлт судалгаа шаардлагатай бол урьдчилсан гэрчилгээ олгоно.

Перинаталь нас баралтын эрүүл мэндийн гэрчилгээ, “Хүүхдийн перинаталь нас баралтын эрүүл мэндийн гэрчилгээг бөглөж иргэний бүртгэлийн байгууллагад хүргүүлэх журам, перинаталь үеийн хүүхдийн нас баралтыг бүртгэх журам”-ыг нэгэн зэрэг боловсруулах нь зүйтэй гэж үзэж байна.

Санал болгож буй төслийн шинэлэг тал нь ургийн амьдралын 22 долоо хоног дууссанаас төрсний дараах 7 хоног хүртэлх хугацаанд шинэ перинаталь үе рүү шилжиж байгаа нь ДЭМБ-ын зөвлөмжид нийцэж байгаа юм.

Перинаталь шинэ үе рүү шилжих нь хүүхэд ба ураг гэсэн ойлголтын шинэ тодорхойлолт руу шилжих болно. Энэ нь өмнө нь 500-аас 999 гр жинтэй ургийг хүүхэд гэж тооцож, төрснөөс хойш 7 хоногийн өмнө нас барсан болон амьгүй төрсөн хүүхдүүдийг оролцуулан хүүхэд гэж бүх нийтээр бүртгэнэ гэсэн үг юм.

Перинаталь нас баралтын статистикийн найдвартай байдлыг нэмэгдүүлэхийн тулд ургийн амьдралын 22 долоо хоногоос дууссан 7 хоног хүртэлх перинаталь үеийг авч үзвэл "хүүхэд" ба "ураг" гэсэн ойлголтын дараах тодорхойлолтыг зааварт оруулахыг санал болгож байна. төрсний дараа.

Хүүхэд гэдэг нь 500 гр ба түүнээс дээш жинтэй, 22 долоо хоног ба түүнээс дээш жирэмсний хугацаатай, дээд талаас нь 25 см ба түүнээс дээш урттай эхийг биеэс бүрэн хөөж, гаргасны дараа үүссэн хүний ​​үржил шим юм. ганц бие болон олон төрөлтөөс үл хамааран титэмээс өсгий хүртэл.

Ураг нь 499 гр ба түүнээс бага жинтэй, 22 долоо хоногоос доош жирэмсний хугацаатай, эхийн биеэс 25 см-ээс бага урттай, эхийн биеэс бүрэн хасагдсаны дараа үүссэн үр хөврөл юм. ганц бие эсвэл олон төрөлтөөс үл хамааран өсгий рүү толгой.

"Хүүхэд" эсвэл "ураг"-ыг тодорхойлох тэргүүлэх шалгуур нь биеийн жин боловч хэрэв төрөх үеийн биеийн жин тодорхойгүй бол жирэмсний насыг тодорхойлох зохих шалгуурыг ашиглах эсвэл титмийн оройноос өсгий хүртэлх биеийн уртыг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Зааврын төсөлд дараахь нэмэлт, өөрчлөлт оруулахыг санал болгож байна.

• “төрсний дараах 0-6 хоног (169 цаг)-ын дотор нас барсан хүүхэд, амьгүй төрсөн, амьд төрсөн хүүхдэд перинаталь нас барсан тухай эмнэлгийн магадлагаа (ф.106/2у-98) бүрдүүлнэ” гэж нэмэх;
• өмнөх жирэмслэлттэй холбоотой тохиолдлоос бусад тохиолдолд зааварт "ураг" гэсэн үгийг хасах;
• баримт бичгийн дараах тогтоосон дарааллыг нэмнэ.
• "ураг" -д төрсний болон перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээ олгоогүй тул "жимс" нь бүртгэлд хамрагдахгүй;
• амьгүй төрсөн "хүүхэд" -д перинаталь нас барсан тухай эмнэлгийн гэрчилгээ олгосон бөгөөд түүнд эмнэлгийн төрсний гэрчилгээ олгогдоогүй;
• эсэн мэнд төрж, амьдралын эхний долоо хоногт нас барсан "хүүхэд" -ийн хувьд эмнэлгийн төрсний гэрчилгээ, перинаталь нас баралтын эмнэлгийн гэрчилгээг нэгэн зэрэг олгодог;
• Төрөлхийн гажиг кодыг Q00-Q99 болгон засах;
• Текстийг тодруулж, 4, 5-р жишээн дэх кодыг засна уу.

Иймд нас баралтын статистикийн бүртгэлийг сайжруулах нь найдвартай байдлыг 10%-иар нэмэгдүүлэх хүчин зүйлүүдийн нэг бөгөөд ДЭМБ-аас санал болгосон перинаталь үе рүү шилжсэнээр хүн ам зүйн үзүүлэлтүүдийг олон улсын хэмжээнд харьцуулах боломжтой болно. Перинаталь шинэ үе рүү шилжсэний дараа "хүүхэд", "ураг" гэсэн ойлголтыг тодорхойлох нь чухал юм.

Үзсэн: 99840

Зөвхөн сэдвээр сэтгэгдэл үлдээнэ үү. Та 6.0-аас дээш настай Internet Explorer-ээс бусад ямар ч хөтчөөр сэтгэгдлээ үлдээж болно

UI/UX, Дизайн

Зарим хүмүүс дизайн бол туйлын бүтээлч мэргэжил гэж боддог. Гэхдээ урам зориг, гоо сайхны мэдрэмж нь мэргэжлийн дизайныг бий болгоход хангалтгүй юм.

Мэргэжилтнүүд ажлаа үр дүнтэй гүйцэтгэхийн тулд дизайны урлагийг эзэмшээд зогсохгүй үйл ажиллагааны янз бүрийн чиглэлийн олон зарчмуудыг хэрэгжүүлэх ёстой. Сэтгэл судлал нь дизайнеруудад хэрэглэгчдийг илүү сайн ойлгож, тэдний зан төлөвт дүн шинжилгээ хийхэд тусалдаг суурь шинжлэх ухааны нэг юм. Өнөөдөр бид дизайны салбарт сэтгэл судлал ямар үүрэг гүйцэтгэдэг, мөн дизайны үйл явцад түүний ямар зарчмуудыг анхаарч үзэх нь чухал болохыг олж мэдэх болно.

Дизайн дахь сэтгэл судлалын үүрэг

Хэрэглэгчид төвлөрсөн дизайны чиг хандлагын улмаас мэргэжилтнүүд илүү сайн ойлгохыг хичээж, ажлын арга барилаа эргэн харж эхлэв. зорилтот бүлэг. Дональд Норман "Өдөр тутмын зүйлсийн загвар" номондоо дизайн гэдэг ойлголтыг дизайнерын харилцаж буй хүний ​​талаар гүнзгий ойлголттой болох харилцааны үйлдэл гэж тодорхойлсон.

Хэрэглэгчийн шаардлагыг ойлгохын тулд загвар зохион бүтээгчид хүний ​​зан төлөв, хүсэл эрмэлзэл, сэдэл төрүүлдэг сэтгэл зүйн зарчмуудыг судлахыг зөвлөж байна. Загвар бүтээхдээ сэтгэл зүйн зарчмуудыг баримталснаар та үр дүнг сайжруулж чадна, учир нь бүтээгдэхүүн нь хэрэглэгчдийнхээ бодит шаардлагад илүү ойртдог. Нэмж дурдахад сэтгэл судлалын мэдлэг нь хүмүүсийг өөрөөсөө хүлээгдэж буй үйлдлүүд, жишээлбэл, бүтээгдэхүүн худалдаж авах эсвэл компанитай холбоо тогтооход түлхэц өгөх загварыг бий болгоход тусалдаг.

Дизайнеруудад сэтгэл судлал нь нэлээд төвөгтэй, уйтгартай мэт санагдаж болох тул тэд зорилтот үзэгчдийг шинжлэх үе шатыг алгасаж, зөвхөн зөн совиндоо найдахаар шийддэг. Гэхдээ сэтгэл судлалын зарчмуудыг үр дүнтэй хэрэгжүүлэхийн тулд энэ чиглэлээр шинжлэх ухааны доктор байх шаардлагагүй. Эерэг үр дүнд хүрэхийн тулд харилцан үйлчлэлийн үзүүлэлтүүдэд нөлөөлдөг гол байр суурийг судлах нь чухал юм. Энэ асуудлын талаархи практик туршлага, судалгаан дээр үндэслэн бид дизайныг бүтээхдээ ихэвчлэн ашигладаг сэтгэлзүйн зургаан үр дүнтэй зарчмыг тодорхойлсон.

Гештальт зарчим

Сэтгэл судлалын салбар дахь энэхүү онол нь зуу гаруй жилийн настай боловч ач холбогдлоо алддаггүй. "Гештальт" гэдэг үг нь "нэг бүхэл" гэсэн утгатай бөгөөд онол нь өөрөө бие биетэйгээ холбоотой элементүүдийн харааны ойлголтыг судалдаг. Өөрөөр хэлбэл, гештальтийн зарчмууд нь хүмүүсийн бие даасан элементүүдийг бүлэг болгон нэгтгэх хандлагыг харуулдаг. Хэрэглэгчид бүлэг байгуулах зарчмууд нь:

Ижил төстэй байдал.Хэрэглэгчид объектуудын хооронд зарим ижил төстэй байдлыг анзаарах үед тэдгээрийг автоматаар нэг бүлэгт харьяалагддаг гэж ойлгодог. Объектуудын ижил төстэй байдлыг ихэвчлэн хэлбэр, өнгө, хэмжээ, бүтэцээр нь тодорхойлдог. Ижил төстэй байдлын зарчим нь хэрэглэгчдэд дизайны элементүүдийн хоорондын уялдаа холбоог мэдрэх боломжийг олгодог.

Тасралтгүй байдал.Энэ зарчим нь хүмүүс харааны элементүүдийг мэдээллийн тасралтгүй хэлхээ гэж тайлбарлах хандлагатай байдаг. Элементүүд тасархай шугамаар байрласан байсан ч бидний нүд нэг объектоос нөгөө объект руу аяндаа дагадаг.

Хаалт.Энэ хууль нь хүний ​​нүд дуусаагүй тоонуудыг гүйцээх хандлагад үндэслэсэн. Дуусаагүй дүрсийг харахад бид түүнийг бүхэлд нь автоматаар хүлээн авдаг. Зарчмыг оллоо байнга хэрэглэхлого дизайн дээр.

Ойролцоох.Ойролцоох объектууд байх үед хүмүүс огт өөр байсан ч тэдгээрийг бие даасан объект гэхээсээ илүү бүлэг гэж хүлээн зөвшөөрдөг.

зураг ба дэвсгэр.Энэ зарчим нь хүний ​​нүд объектыг арын дэвсгэрээс нь салгах хандлагыг харуулдаг. Нүд ямар объект дээр төвлөрч байгаагаас шалтгаалаад янз бүрээр хүлээн авдаг зураг олон жишээ бий.

Гестальтын зарчмууд нь бидний тархи бидний харааны мэдрэмжтэй тоглох хандлагатай байдаг гэдгийг практикт баталж байна. Тиймээс дизайнерууд үл ойлголцол гарахаас зайлсхийхийн тулд дижитал бүтээгдэхүүн бүтээхдээ эдгээр хүчин зүйлсийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Висцерал урвал

Танд вэб сайтыг нээсэн даруйдаа дурласан юм шиг санагдаж байсан уу? Эсвэл зүгээр л хараад байхад ямар нэгэн программ таныг зэвүүцсэн болов уу? Хэрэв тийм бол та дотоод эрхтний хариу урвалыг аль хэдийн мэддэг болсон байна. Иймэрхүү хариу үйлдэл нь бидний тархины "хуучин тархи" гэж нэрлэгддэг хэсгээс ирдэг. Тэрээр зөн совингоо хариуцдаг бөгөөд бидний ухамсараас илүү хурдан хариу үйлдэл үзүүлдэг. Дотоод эрхтнүүдийн урвалууд нь хүний ​​ДНХ-д үндэслэдэг бөгөөд урьдчилан таамаглахад хялбар байдаг.

Дизайнерууд энэ мэдлэгийг хэрхэн ашигладаг вэ? Юуны өмнө тэд эерэг гоо зүйн мэдрэмжийг төрүүлэхийг эрмэлздэг. Хэрэв та зорилтот үзэгчид болон тэдний хэрэгцээг мэддэг бол юу сайхан харагдахыг таамаглахад тийм ч хэцүү биш юм. Тиймээс өндөр чанарыг ашиглах хандлагатай байна сайхан зурагнуудэсвэл буух хуудас, вэбсайт болон бусад дижитал бүтээгдэхүүн дээрх сайхан өнгөт зургууд санамсаргүй биш юм.

Өнгөний сэтгэл зүй

Өнгөний нөлөөг судалдаг шинжлэх ухаан хүний ​​ухамсар, зан үйл, хариу үйлдэл зэргийг өнгөний сэтгэл зүй гэж нэрлэдэг. Өнөөдөр бид үүнийг бүх талаас нь авч үзэхгүй, учир нь энэ нь нэлээд төвөгтэй бөгөөд эзэлхүүнтэй тул тусдаа нийтлэл гаргах ёстой (дашрамд хэлэхэд та үүнийг аль хэдийн эндээс олж болно). Англи хувилбарманай сайт).

Товчхондоо, өнгө нь хэрэглэгчийн туршлагад ихээхэн нөлөөлдөг гэсэн гол санаа юм. Ийм учраас дизайнерууд төсөл бүрийн мессеж, сэтгэл санааг зөв илэрхийлэхийн тулд өнгө сонгохдоо ухамсартай байх хэрэгтэй.

Бид үндсэн өнгө, тэдгээртэй ихэвчлэн холбоотой утгын жагсаалтыг гаргасан.

Улаан.Өнгө нь хүсэл тэмүүлэлтэй, хүчтэй, түрэмгий мэдрэмжтэй холбоотой байдаг. Энэ нь хайр, итгэл, хүсэл тэмүүлэл, уур хилэн зэрэг эерэг ба сөрөг сэтгэл хөдлөлийг хоёуланг нь бэлэгддэг.
Жүрж.Эрч хүчтэй ба дулаан өнгөэнэ нь сайн сайхан байдлын мэдрэмжийг төрүүлдэг.
Шар.Энэ бол аз жаргалын өнгө юм. Нарны гэрэл, баяр баясгалан, дулааныг бэлэгддэг.
Ногоон.Байгалийн өнгө. Тайвширч, шинэчлэгдэх мэдрэмжийг авчирдаг. Энэ нь бас туршлагагүйтэй холбоотой байж болох юм.
Цэнхэр.Ихэнхдээ корпорацийн дүр төрхийг илэрхийлдэг. Энэ нь ихэвчлэн тайван гэсэн үг боловч хүйтэн өнгө тул салах, уйтгар гунигтай холбоотой байдаг.
Нил ягаан.Олон хаад нил ягаан өнгийн дээл өмсдөг байсан тул энэ нь эрт дээр үеэс роялти, эд баялагтай холбоотой байв. Үүнийг нууцлаг, ид шидийн өнгө гэж нэрлэдэг.
Хар.Энэ өнгө нь маш их утгатай. Ихэнхдээ эмгэнэлт явдал, үхэлтэй холбоотой байдаг нь нууцлаг байдлыг илэрхийлдэг. Үүнийг уламжлалт болон орчин үеийн аль алинд нь авч үзэж болно. Үүнийг хэрхэн ашиглаж, ямар өнгөтэй хослуулж байгаагаас бүх зүйл шалтгаална.
Цагаан.Цэвэр ариун байдал, гэм зэмгүй байдлын өнгө.

Мэдэгдэх хэв маяг

Ижил сэдвийг хуваалцдаг вэб сайтууд болон програмууд ихэвчлэн ижил төстэй дизайны загварыг ашигладаг болохыг та анзаарсан байх. Энэ нь хэрэглэгчийн сэтгэл зүйд хамаатай: вэб сайтад зочлох эсвэл аппликешн ашиглах үед хүмүүс тухайн программ дахь тодорхой элементүүдийг харахыг хүсдэг. энэ төрөлбүтээгдэхүүн.

Жишээлбэл, тансаг зэрэглэлийн үсчин гоо сайхны газрын сайтад зочлохдоо хэрэглэгчид тод өнгө, муурны зураг гэх мэт зүйлийг олж харахгүй байх магадлалтай. Ийм элементүүд нь хачирхалтай, хачирхалтай харагдах тул үйлчлүүлэгчдийг айлгах болно.

Гэхдээ энэ нь зөвхөн өнгө, зураг биш юм. Блог дээрх нийтлэлүүдийн жагсаалт эсвэл арилжааны сайтуудын шүүлтүүр зэрэг тодорхой бөгөөд нийтлэг элементүүд нь амжилттай навигац хийхэд чухал ач холбогдолтой. Хэрэглэгчид тодорхой хэв маягт хурдан дасдаг бөгөөд зарим стандарт элемент байхгүй тохиолдолд хүмүүс таагүй мэдрэмж төрүүлдэг.

Текст сканнердах загварууд

Манай "Хэрэглэгчийн интерфэйс дэх контентыг хуулбарлах зөвлөмж" гэсэн нийтлэлдээ бид энэ талаар аль хэдийн ярьсан: вэб хуудас дээрх текстийг уншихаасаа өмнө хүмүүс энэ нь тэдэнд сонирхолтой эсэхийг ойлгохын тулд хурдан сканнердах (сканнердах) юм. Nielsen Norman Group, UXPin баг болон бусад хүмүүсийн нийтлэлийг багтаасан янз бүрийн судалгаанаас үзэхэд "F", "Z" хэв маяг зэрэг хэд хэдэн алдартай вэб мөлхөгч загварууд байдаг.

F-загвар нь хамгийн түгээмэл мөлхөгч загвар гэж тооцогддог, ялангуяа маш их агуулгатай вэб хуудасны хувьд. Хэрэглэгч эхлээд гарчиг болон бусад чухал мэдээлэл байрладаг дэлгэцийн дээд хэсэгт байрлах хэвтээ шугамыг хардаг. Дараа нь хуудсыг бага зэрэг доошлуулж, хэвтээ байдлаар богино хэсгийг сканнердах болно. Эцэст нь, хэрэглэгчийн нүд босоо шугамаар доош гулсаж, текстийн зүүн талыг хамардаг бөгөөд уншигчид догол мөр бүрийн эхний өгүүлбэр дэх түлхүүр үгсийг олох боломжтой. Энэ загварыг ихэвчлэн блог гэх мэт олон тексттэй хуудсанд ашигладаг.

Z-загвар нь текст дээр төвлөрөөгүй хуудсан дээр хэрэглэгдэх болно. Хэрэглэгч эхлээд хуудасны дээд хэсгийг хайж олох гэж найдаж буй зүүн дээд булангаас эхлээд сканнер хийнэ чухал мэдээлэл, дараа нь эсрэг талын булан руу диагональ доош очно. Хуудасны доод талд хэвтээ шугамын дагуу дахин зүүнээс баруун тийш сканнердаж дуусгана. Энэ загвар нь текстээр ачаалагдаагүй, хуудсыг гүйлгэх шаардлагагүй, бүх үндсэн өгөгдөл нэг дор харагдана.

Эхний шатанд дизайныг сайтар боловсруулсан (Англи хэлнээс. дизайн- бүтээлч санаа) ирээдүйн судалгаа.

Юуны өмнө судалгааны хөтөлбөр боловсруулдаг.

Хөтөлбөр Судалгааны сэдэв, зорилго, зорилт, боловсруулсан таамаглал, судалгааны объектын тодорхойлолт, ажиглалтын нэгж, хэмжээ, нэр томьёоны тайлбар толь, түүвэр бүрдүүлэх статистик аргуудын тодорхойлолт, мэдээлэл цуглуулах, хадгалах, боловсруулах, дүн шинжилгээ хийх арга зүй, арга зүй орно. туршилтын судалгаа явуулахад ашигласан статистикийн хэрэгслийн жагсаалт .

Нэр Сэдвүүд ихэвчлэн нэг өгүүлбэрээр илэрхийлэгддэг бөгөөд энэ нь судалгааны зорилгод нийцэх ёстой.

Судалгааны зорилго- энэ бол үйл ажиллагааны үр дүн, тодорхой арга хэрэгслийн тусламжтайгаар түүнд хүрэх арга замын талаархи сэтгэцийн таамаглал юм. Дүрмээр бол анагаах ухаан, нийгмийн судалгааны зорилго нь зөвхөн онолын (танин мэдэхүйн) төдийгүй практик (хэрэглээний) шинж чанартай байдаг.

Энэ зорилгодоо хүрэхийн тулд тодорхойл судалгааны зорилго, зорилгын агуулгыг илчилж, нарийвчлан тодорхойлсон.

Хөтөлбөрийн хамгийн чухал бүрэлдэхүүн хэсэг нь таамаглал (Хүлээгдэж буй үр дүн). Таамаглалыг тодорхой статистик үзүүлэлтүүдийг ашиглан томъёолдог. Таамаглалд тавигдах гол шаардлага бол тэдгээрийг судалгааны явцад шалгах чадвар юм. Судалгааны үр дүн нь дэвшүүлсэн таамаглалыг батлах, засах эсвэл үгүйсгэх боломжтой.

Материал цуглуулахын өмнө ажиглалтын объект, нэгжийг тодорхойлно. Доод эмнэлгийн болон нийгмийн судалгааны объект Харьцангуй нэг төрлийн бие даасан объект эсвэл үзэгдлээс бүрдсэн статистикийн багцыг ойлгох - ажиглалтын нэгж.

Ажиглалтын нэгж- судлах бүх шинж чанартай статистикийн популяцийн үндсэн элемент.

Судалгааг бэлтгэх дараагийн чухал ажил бол ажлын төлөвлөгөө боловсруулах, батлах явдал юм. Хэрэв судалгааны хөтөлбөр нь судлаачийн санаа бодлыг тусгасан стратегийн төлөвлөгөөний нэг төрөл юм бол дараа нь ажлын төлөвлөгөө (хөтөлбөрийн хавсралтаар) нь судалгааг хэрэгжүүлэх механизм юм. Ажлын төлөвлөгөөнд: шууд гүйцэтгэгчийг сонгох, сургах, ажлыг зохион байгуулах журам; зохицуулалт, арга зүйн баримт бичгийг боловсруулах; судалгаанд шаардагдах нөөцийн хэмжээ, төрлийг тодорхойлох (боловсон хүчин, санхүү, материал-техник, мэдээллийн нөөц гэх мэт); нэр томъёоны тодорхойлолт, судалгааны тусдаа үе шатыг хариуцах. Энэ нь ихэвчлэн хэлбэрээр танилцуулагддаг сүлжээний график.

Анагаах ухаан, нийгмийн судалгааны эхний шатанд ажиглалтын нэгжийг ямар аргаар сонгохыг тодорхойлдог. Эзлэхүүнээс хамааран тасралтгүй, сонгомол судалгааг ялгадаг. Тасралтгүй судалгаанд нийт хүн амын бүх нэгжийг, сонгомол судалгаанд нийт хүн амын зөвхөн нэг хэсгийг (түүвэр) судалдаг.

Нийт хүн амнэг буюу хэд хэдэн шинж тэмдгээр нэгдсэн ажиглалтын чанарын хувьд нэгэн төрлийн нэгжийн багц гэж нэрлэдэг.

Түүврийн популяци (түүвэр)- нийт хүн амын ажиглалтын аль ч дэд хэсэг.

Нийт хүн амын онцлогийг бүрэн тусгасан түүврийг бүрдүүлэх нь хамгийн чухал ажил юм статистик судалгаа. Түүврийн мэдээлэлд үндэслэн нийт хүн амын талаарх бүх дүгнэлт нь зөвхөн төлөөлөх түүврийн хувьд хүчинтэй, i.e. шинж чанар нь нийт хүн амынхтай тохирч байгаа ийм дээжийн хувьд.

Түүврийн төлөөллийн бодит баталгаа нь баталгаатай санамсаргүй сонголтын арга тэдгээр. түүвэр дэх ажиглалтын нэгжийн ийм сонголт бөгөөд үүнд ерөнхий популяцийн бүх объектыг сонгох боломж ижил байна. Санамсаргүй сонголтыг баталгаажуулахын тулд энэ зарчмыг хэрэгжүүлэх тусгайлан боловсруулсан алгоритмуудыг ашигладаг: санамсаргүй тооны хүснэгтүүд эсвэл олон компьютерийн програм хангамжийн багцад байдаг санамсаргүй тоо үүсгэгч. Эдгээр аргын мөн чанар нь бүх хүн амын дунд ямар нэгэн байдлаар дарааллаар нь сонгох ёстой эдгээр объектуудын тоог санамсаргүй байдлаар зааж өгөх явдал юм. Жишээлбэл, нийт хүн ам "бүс нутгийн хүн ам" -ыг нас, оршин суугаа газар, цагаан толгойн дарааллаар (овог, нэр, овог нэр) ангилж болно.

Эмнэлгийн болон нийгмийн судалгааг зохион байгуулах, явуулахдаа санамсаргүй сонголтын зэрэгцээ ашигладаг дараах аргууддээж бүрдүүлэх:

Механик (системчилсэн) сонголт;

Типологийн (давхаргасан) сонголт;

цуврал сонголт;

Олон үе шаттай (скрининг) сонголт;

когортын арга;

"Хуулбарлах" арга.

Механик (системийн) сонголтэмх цэгцтэй ерөнхий популяцийн ажиглалтын нэгжийг сонгохдоо механик аргыг ашиглан дээжийг бүрдүүлэх боломжийг танд олгоно. Үүний зэрэгцээ түүврийн эзэлхүүн ба нийт популяцийн харьцааг тодорхойлж, улмаар сонгон шалгаруулалтын хувь хэмжээг тогтоох шаардлагатай. Тухайлбал, эмнэлэгт хэвтэн эмчлүүлж буй өвчтөнүүдийн бүтцийг судлахын тулд эмнэлгээс гарсан нийт өвчтөнүүдийн 20%-ийн түүврийг бүрдүүлдэг. Энэ тохиолдолд тоогоор эрэмбэлсэн бүх "хэвтэн эмчлүүлэгчийн эмнэлгийн бүртгэл" (f. 003 / y) дотроос тав дахь карт бүрийг сонгох хэрэгтэй.

Типологийн (давхаргасан) сонголтНийт хүн амыг хэв шинжийн бүлэгт (давхарга) хуваахыг хамарна. Анагаах ухаан, нийгмийн судалгаа хийхдээ хэв шинжийн бүлгүүд нь нас хүйс, нийгэм, мэргэжлийн бүлгүүд, суурин газар, түүнчлэн хот, хөдөөгийн хүн ам. Энэ тохиолдолд бүлэг тус бүрээс ажиглалтын нэгжийн тоог түүвэрт санамсаргүй байдлаар эсвэл бүлгийн хэмжээтэй пропорциональ механик аргаар сонгоно. Тухайлбал, хүн амын дундах эрсдэлт хүчин зүйлс, онкологийн өвчлөлийн шалтгаан, үр дагаврын хамаарлыг судлахдаа эхлээд нас, хүйс, мэргэжил, нийгмийн байдал зэргээр нь дэд бүлэгт хувааж, шаардлагатай тооны ажиглалтын нэгжийг сонгоно. дэд бүлэг бүрээс.

цуврал сонголтдээжийг ажиглалтын бие даасан нэгжээс биш, харин бүхэл бүтэн цуврал эсвэл бүлгээс (хотын захиргаа, эрүүл мэндийн байгууллага, сургууль, цэцэрлэг гэх мэт) бүрдүүлдэг. Цувралын сонголтыг санамсаргүй эсвэл механик түүврийн аргаар хийдэг. Цуврал бүрийн хүрээнд ажиглалтын бүх нэгжийг судалдаг. Энэ аргыг жишээлбэл, хүүхдийн дархлаажуулалтын үр нөлөөг үнэлэхэд ашиглаж болно.

Олон үе шаттай (скрининг) сонголтүе шаттай түүвэрлэлт орно. Шатны тоогоор нэг үе шаттай, хоёр шаттай, гурван үе шаттай сонгон шалгаруулалт гэх мэтийг ялгадаг. Жишээлбэл, хотын нутаг дэвсгэрт амьдардаг эмэгтэйчүүдийн нөхөн үржихүйн эрүүл мэндийг судлахдаа эхний шатанд ажил хийдэг эмэгтэйчүүдийг сонгон авч, үндсэн скрининг шинжилгээнд хамруулдаг. Хоёр дахь шатанд хүүхэдтэй эмэгтэйчүүдийн нарийн мэргэжлийн үзлэг, гуравдугаар шатанд төрөлхийн гажигтай хүүхэдтэй эмэгтэйчүүдийн нарийн мэргэжлийн үзлэгийг хийдэг. Тодорхой шинж чанарыг зориудаар сонгон шалгаруулах энэ тохиолдолд түүвэрт хотын нутаг дэвсгэр дээрх судлагдсан шинж чанарыг тээвэрлэгч бүх объектыг багтаасан болохыг анхаарна уу.

когортын аргаТухайн цаг хугацааны интервалд хүн ам зүйн тодорхой үйл явдлын эхлэлээр нэгдсэн хүмүүсийн харьцангуй нэгэн төрлийн бүлгүүдийн статистик популяцийг судлахад ашигладаг. Жишээлбэл, төрөлтийн асуудалтай холбоотой асуудлыг судлахдаа нэг төрсөн он сар өдөр (үе үеийн төрөлтийг судлах) эсвэл гэрлэлтийн нэг насны үндсэн дээр нэгэн төрлийн хүн ам (когорт) үүсдэг. (гэр бүлийн амьдралын уртаар үржих чадварыг судлах).

Хуулах-хослох аргаНэг буюу хэд хэдэн шинж чанараараа ижил төстэй объектыг судалж буй бүлгийн ажиглалтын нэгж тус бүрээр сонгохыг заасан байдаг ("хуулбар-хос"). Жишээлбэл, хүүхдийн биеийн жин, хүйс зэрэг хүчин зүйлүүд нь нялхсын эндэгдэлд нөлөөлдөг. Ашиглаж байна энэ арга 1 хүртэлх насны хүүхэд нас барсан тохиолдол бүрт 1 хүртэлх насны амьд хүүхдийн дундаас нас, биеийн жингийн хувьд ижил хүйсийн “хуулбар хос”-ыг сонгоно. Сонгон шалгаруулалтын энэ аргыг нийгмийн ач холбогдол бүхий өвчний хөгжлийн эрсдэлт хүчин зүйл, нас баралтын хувь хүний ​​шалтгааныг судлахад ашиглах ёстой.

Эхний шатанд судалгааг мөн боловсруулж (бэлэн ашигласан) болон хуулбарладаг статистикийн хэрэгсэл (карт, асуулга, хүснэгтийн загвар, компьютерийн програмуудирж буй мэдээллийг хянах, мэдээллийн сан бүрдүүлэх, боловсруулах гэх мэт), судалж буй мэдээллийг оруулах болно.

Нийгмийн эрүүл мэнд, эрүүл мэндийн тогтолцооны үйл ажиллагааг судлахдаа социологийн судалгааг ихэвчлэн тусгай асуулга (асуулга) ашиглан ашигладаг. Санал асуулга (асуулга) Анагаах ухаан, социологийн судалгааг чиглүүлэх, чиглүүлэх, тэдгээрт бичигдсэн мэдээллийн найдвартай байдал, найдвартай байдал, төлөөллийг хангах ёстой. Санал асуулгын хуудас, ярилцлагын хөтөлбөр боловсруулахдаа дараахь дүрмийг баримтлах ёстой: асуулга нь шаардлагатай мэдээллийг цуглуулах, боловсруулах, гаргаж авахад тохиромжтой байх; амжилтгүй асуултуудыг арилгах, зохих залруулга хийх зорилгоор асуулгын хуудсыг (кодын системийг зөрчихгүйгээр) хянаж үзэх боломж; судалгааны зорилго, зорилтын тайлбар; асуултуудын тодорхой үг хэллэг, янз бүрийн нэмэлт тайлбарын хэрэгцээг арилгах; ихэнх асуултын тогтмол шинж чанар.

Чадварлаг сонголт, хослол янз бүрийн төрөлнээлттэй, хаалттай, хагас хаалттай асуултууд нь хүлээн авсан мэдээллийн үнэн зөв, бүрэн бүтэн байдал, найдвартай байдлыг ихээхэн нэмэгдүүлэх боломжтой.

Судалгааны чанар, түүний үр дүн нь асуулгын загвар, график дизайны үндсэн шаардлагыг хангаж байгаа эсэхээс ихээхэн хамаардаг. Санал асуулга үүсгэх дараах үндсэн дүрмүүд байдаг.

Санал асуулгад зөвхөн хамгийн чухал асуултууд багтсан бөгөөд хариулт нь судалгааны үндсэн зорилгыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай мэдээллийг олж авахад туслах бөгөөд асуулгын судалгаа хийхгүйгээр өөр аргаар олж авах боломжгүй;

Асуултуудын үг хэллэг, тэдгээрт байгаа бүх үгс нь хариулагчдад ойлгомжтой, түүний мэдлэг, боловсролын түвшинд нийцсэн байх ёстой;

Санал асуулгад хариулах хүсэлгүй болгох асуултууд байх ёсгүй. Бүх асуултууд хариулагчийн эерэг хариу үйлдэл, бүрэн, үнэн мэдээлэл өгөх хүслийг бий болгохыг хичээх шаардлагатай;

Асуултуудын зохион байгуулалт, дараалал нь зорилгодоо хүрэх, судалгаанд тавигдсан асуудлыг шийдвэрлэхэд шаардлагатай мэдээллийг олж авах ёстой.

Тусгай асуулга (асуулга) нь тодорхой өвчинтэй өвчтөнүүдийн амьдралын чанар, эмчилгээний үр нөлөөг үнэлэхэд өргөн хэрэглэгддэг. Эдгээр нь харьцангуй богино хугацаанд (ихэвчлэн 2-4 долоо хоног) тохиолдсон өвчтөнүүдийн амьдралын чанарын өөрчлөлтийг олж авах боломжийг олгодог. Гуурсан хоолойн багтраа өвчний AQLQ (Asthma Quality of Life Questionnaire) болон AQ-20 (20-Item Asthma Questionnaire), цочмог миокардийн шигдээстэй өвчтөнүүдийн QLMI (Зүрхний шигдээсийн дараах амьдралын чанарын асуулга) гэх мэт олон тусгай асуулга байдаг.

Санал асуулгын хуудас боловсруулах, тэдгээрийг хэл шинжлэлийн болон эдийн засгийн янз бүрийн хэлбэрт дасан зохицох ажлыг зохицуулах ажлыг амьдралын чанарыг судлах олон улсын ашгийн бус байгууллага болох MAPI хүрээлэн (Франц) гүйцэтгэдэг.

Статистикийн судалгааны эхний шатанд ирээдүйд олж авсан өгөгдлөөр дүүргэх хүснэгтүүдийн схемийг гаргах шаардлагатай байна.

гэх мэт хүснэгтүүдэд дүрмийн өгүүлбэрүүд, сэдвийг ялгах, i.e. Хүснэгтэнд дурдсан гол зүйл, мөн предикат, i.e. тухайн сэдвийг тодорхойлдог зүйл. Сэдэв - энэ нь судалж буй үзэгдлийн гол шинж чанар юм - энэ нь ихэвчлэн хүснэгтийн хэвтээ шугамын дагуу зүүн талд байрладаг. Урьдчилсан үг - сэдвийг тодорхойлсон тэмдгүүд нь ихэвчлэн хүснэгтийн босоо баганын дээд талд байрладаг.

Хүснэгтийг бүрдүүлэхдээ тодорхой шаардлагыг хангасан болно.

Хүснэгт нь түүний мөн чанарыг тусгасан тодорхой, товч гарчигтай байх ёстой;

Хүснэгтийн загвар нь багана, мөрний нийлбэр дүнгээр төгсдөг;

Хүснэгтэнд хоосон нүд байх ёсгүй (хэрэв тэмдэг байхгүй бол зураас тавь).

Энгийн, бүлэг, хосолсон (цогцолбор) хүснэгтүүд байдаг.

Энгийн хүснэгт гэдэг нь зөвхөн нэг шинж чанарын өгөгдлийн хураангуйг харуулсан хүснэгт юм (Хүснэгт 1.1).

Хүснэгт 1.1.Энгийн хүснэгтийн зохион байгуулалт. Хүүхдийн эрүүл мэндийн бүлгээр хуваарилалт, нийт %-д

Бүлгийн хүснэгтэд сэдэв нь хоорондоо холбоогүй хэд хэдэн предикатаар тодорхойлогддог (Хүснэгт 1.2).

Хүснэгт 1.2.Бүлгийн хүснэгтийн зохион байгуулалт. Хүүхдийг эрүүл мэндийн бүлгүүд, хүйс, насаар нь хуваах, нийт дүнгээс %

Хосолсон хүснэгтэд тухайн сэдвийг тодорхойлсон шинж тэмдгүүд нь хоорондоо холбоотой байдаг (Хүснэгт 1.3).

Хүснэгт 1.3.Хосолсон хүснэгтийн зохион байгуулалт. Хүүхдийн эрүүл мэндийн бүлгүүд, нас хүйсээр хуваарилалт, нийт %-д

Бэлтгэл үе шатанд чухал байр эзэлдэг нисгэгч судалгаа, Түүний үүрэг бол статистикийн хэрэгслийг турших, мэдээлэл цуглуулах, боловсруулах боловсруулсан аргачлалын зөв эсэхийг шалгах явдал юм. Хамгийн амжилттай нь ийм туршилтын судалгаа бөгөөд голыг нь багасгасан хэмжээгээр давтдаг, өөрөөр хэлбэл. ажлын бүх үе шатыг шалгах боломжтой болгодог. Туршилтын явцад олж авсан мэдээллийн урьдчилсан шинжилгээний үр дүнгээс хамааран статистикийн хэрэгсэл, мэдээлэл цуглуулах, боловсруулах аргуудыг тохируулдаг.